Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın 07/06/2019 tarihinde davalı şirkette 58988273 poliçe numaralı, 13/06/2018-13/06/2019 vadeli ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde yaralandığını, ... plakalı araç ile meydana gelen kazanın tek taraflı bir trafik kazası olduğunu, kazanın araç sürücüsü tarafından yapılan kural ihlali neticesinde meydana geldiğinin sabit olduğunu, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın ödenmesi için 08/03/2021 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından bu zarara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmayıp taleplerinin reddedildiğini bildirerek; davanın kabulünü, davacı ... için fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/292 Esas - 2022/794 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın 07/06/2019 tarihinde davalı şirkette 58988273 poliçe numaralı, 13/06/2018-13/06/2019 vadeli ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde yaralandığını, ... plakalı araç ile meydana gelen kazanın tek taraflı bir trafik kazası olduğunu, kazanın araç sürücüsü tarafından yapılan kural ihlali neticesinde meydana geldiğinin sabit olduğunu, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın ödenmesi için 08/03/2021 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından bu zarara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmayıp taleplerinin reddedildiğini bildirerek; davanın kabulünü, davacı ... için fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin yetki itirazlarının dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafınca davalı şirkete başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza anında davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafın maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, mezkur kazada davacının müterafik kusurunun mevcut olduğunu, tazminat hesabından müterafik kusur indiriminin yapılmasının gerektiğini, maluliyetin tespiti için İstanbul ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, varsa sürekli sakatlık tazminatının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının davasının ispatı halinde davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını taleple davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, SGK kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış olup incelenmelerinde; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 13/06/2018-2019 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı araç olduğu, kaza tarihi itibariyle poliçe teminatının 360.000,00 TL olduğu, SGK tarafından davacılara herhangi bir gelir bağlanmadığı ve ödeme yapılmadığı anlaşılmışt...