Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2023/512 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında yapılan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından ihtarname gönderildiğini, hem davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi'ne hem kefil olan müvekkiline ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın göndermiş olduğu bu ihtarnamenin 2. Maddesinde ... Şirketinin kullandığı kredi için ...'in verdiği ipotek kadar borçtan sorumlu olduğunu bildirdiğini, ancak müvekkiline usulüne...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/517 Esas - 2023/512 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2023/512
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında yapılan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından ihtarname gönderildiğini, hem davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi'ne hem kefil olan müvekkiline ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın göndermiş olduğu bu ihtarnamenin 2. Maddesinde ... Şirketinin kullandığı kredi için ...'in verdiği ipotek kadar borçtan sorumlu olduğunu bildirdiğini, ancak müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, davalı banka adına haksız ve hukuka aykırı yöntemler ile tescil edilen, gerçekte davacıya ait olan tapunun iptalini, .... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine haksız olarak kesinleştirilmiş dosya ile davacıya ait söz konusu parselde bulunan tarla niteliğindeki taşınmaz tapusu alacağa mahsuben davalı banka adına geçirilmiş olduğundan, bu taşınmazın teminat kabul edilerek öncelikle teminatsız, olmadığı taktirde %15 teminat karşılığı dava bitimine değin bu taşınmazın davalı banka tarafından 3.kişilere devir ve tescilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu taleplerinin kabul edilmediği taktirde tapunun beyanlar hanesine davalıdır şerhinin verilmesini, söz konusu parselde buğday ekili olduğundan buğday hasadına kadar tarla niteliğindeki taşınmaza müdahalenin men-i şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: ...'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle davanın davacının kefil olarak bulunduğu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğundan ... Mahkemeleri görevlidir Bu sebeple; iş bu dava dilekçesinin görevli ... Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin esasının kapatılmasına, ...'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; dava dosyasının, görevli ... Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.01/08/2023
Katip .... ¸ ...