Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2023/493 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.'ye ait, ... seri nolu, 29/01/2022 keşide tarihli, 115.000,00 TL bedelli çekin dava dışı .......A.Ş. İle ticari ilişkileri kapsamında ... kargo ile kendilerine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, kargonun kendilerine ulaşmadan çalındığını, çek iptali davasının ... Mahkemesinde açıldığını, çekin davalı ......Ltd. Şti. De olduğunun anlaşılması üzerine müvekkiline istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, çek...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/107 Esas - 2023/493 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2023/493
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 28/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.'ye ait, ... seri nolu, 29/01/2022 keşide tarihli, 115.000,00 TL bedelli çekin dava dışı .......A.Ş. İle ticari ilişkileri kapsamında ... kargo ile kendilerine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, kargonun kendilerine ulaşmadan çalındığını, çek iptali davasının ... Mahkemesinde açıldığını, çekin davalı ......Ltd. Şti. De olduğunun anlaşılması üzerine müvekkiline istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, çek üzerindeki müvekkiline ait imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatını talep etmiştir. CEVAP: Davalı .....Ltd. Şti. vekili yanıt dilekçesinde özetle; Çekin yetkili hamilinin kendileri olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının imza inkarı ve çekin çalındığına ilişkin iddialarının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talet etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, menfi tespit ve istirdat isteminden ibarettir. Davacı taraf, ... Bankası A.Ş.'ye ait, ... seri nolu, 29/01/2022 keşide tarihli, 115.000,00 TL bedelli çekteki imzanın şirket yetkili temsilcisi olan ...'a ait olmadığını, davacı ile davalılar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, halen de...'un davacı şirket yetkilisi olduğunu, gözle görülür şekilde çek cirosundaki imza ile şirket yetkilisine ait imza sirkülerinde ve diğer belgelerde yer alan imza asılları arasında bariz farklılık olduğunu ileri sürmektedir. Davalı .....Ltd. Şti. ise, takibe dayanak çekteki ciro silsilesinden anlaşılacağı üzere davalının söz konusu çeki kendinden önceki ciranta .......Ltd. Şti.'den alacağına karşılık aldığını, iyi niyetli olduklarını, davacı tarafın ise kötüniyetli olup, çekin ellerinden ne şekilde çıktığını açıklayamadıklarını savunmaktadır. Mahkememizce davacı şirket yetkilisinin imza inkarında bulunması dikkate alınarak öncelikle dava konusu çek aslı celbedilerek dosyaya konulmuş, çekin ... Bankası A.Ş.'ye ait, ... seri nolu, 29/01/2022 keşide tarihli, 115.000,00 TL bedelli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce takibe dayanak çek aslı celbedilerek mahkeme kasasına muhafaza altına alınmış, davacı şirket yetkilisini gösteren ticaret sicil kayıtları çıkartılmış, çek ciro tarihinde ...'un davacı şirket yetkilisi olduğu anlaşılarak çek keşide tarihi olan 29/01/2022 tarihine en yakın olacak şekilde davacı şirket yetkilisinin imza asıllarının bulunduğu kurumlara müzekkereler yazılmış, gelen...