Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/498 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... seri nolu 31.01.2023 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çeki taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan sipariş edilen ürünler karşılığında davalıya verildiğini, davalının söz konusu ürünleri teslim etmediğini, söz konusu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senedin bedelinin icra takibine konu edilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/498
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... seri nolu 31.01.2023 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çeki taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan sipariş edilen ürünler karşılığında davalıya verildiğini, davalının söz konusu ürünleri teslim etmediğini, söz konusu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senedin bedelinin icra takibine konu edilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ıspat yükünün davacı üzerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı taraf, davalı şirkete anlaşma uyarınca toplam 150.000,00TL miktarlı malzeme siparişi verdiğini, ürün bedeline karşılık müvekkilinin 1 adet tacir çekinin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından malların teslim edilmediğini, sipariş edilen ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle keşide edilen çek nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Davacı vekili 22/03/2023 tarihli celsede dava konusu çekin bankaya ibraz edilerek ödendiğini bu nedenle davanın istirdat davasına dönüştüğünü beyan etmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller kapsamında bilirkişiden 26/05/2023 tarihli rapor alınmış, bilirkişi raporunda; Tarafların usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan ticari defterlerde, ...'a ait toplamı 675.000,00 TL olan 5 adet çekin her iki şirketin ticari defterlerinde de avans olarak davacı alacağına kayıt edildiği, dava dilekçesi eki "İşlem Dökümü (05.05.2022 - 28.12.2022)" başlıklı belge ile taraf şirketlerin incelenmiş olan ticari defter kayıtlarına göre, çeklerin mal alımı için davalıya teslim edildiği, ancak davalı tarafça mal teslimi yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafın siparişe konu ürünleri davacı tarafa teslim etmeyi taahhüt ettiği, davacı tarafında buna karşılık dava konusu olan çeki davalı tarafa verdiği anlaşılmış, davalı tarafın incelenen kayıtlarında söz konusu çekin avans olarak alındığı ancak sipariş konusu ürünleri davacıya teslim ettiğine dair dosya kapsamına herhangi bir delil sunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle davalı tarafa verildiği açıkça anlaşılan çekin bedelsiz kaldığı anlaşılmış ve davacının davalı şirkete söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadı...