Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/339 · K. 2023/531
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 K. 2023/531

E. 2022/339K. 2023/53117 Temmuz 2023
bilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluiş sözleşmesivekalet ücreti alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tasfiye memuru alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Sandık bünyesinde 01.02.2002-30.09.2015 tarihleri arasında avukat olarak çalıştığını, 01.04.2015 tarihinde hukuk müşaviri yardımcısı unvanı verildiğini, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini sona erdirdiğini, işverenin talebi ve baskısı ile sandığın bağlı ortaklıklarının da iş ve işlemlerini takip ettiğini, 01.04.2006 tarihinde Poltek Teknoloji ve Yazılım A.Ş. ile hukuki danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, sözleşmelerin yıldan yıla uzayarak devam ettiğini, 28.08.2007 tarihinde ...Polis Araç ve Gereçleri Tic. A.Ş. hukuki danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, Poltek Teknoloji AŞ. ve ...Poliş Araç Gereçleri A.Ş. ile imzalanan sözleşmelerin ücret başlıklı bölümünde avukatın ücretinin belirlendiğini, sözleşmeden...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO : 2023/531

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Alacak (Tasfiye memuru alacağı) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tasfiye memuru alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Sandık bünyesinde 01.02.2002-30.09.2015 tarihleri arasında avukat olarak çalıştığını, 01.04.2015 tarihinde hukuk müşaviri yardımcısı unvanı verildiğini, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini sona erdirdiğini, işverenin talebi ve baskısı ile sandığın bağlı ortaklıklarının da iş ve işlemlerini takip ettiğini, 01.04.2006 tarihinde Poltek Teknoloji ve Yazılım A.Ş. ile hukuki danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, sözleşmelerin yıldan yıla uzayarak devam ettiğini, 28.08.2007 tarihinde ...Polis Araç ve Gereçleri Tic. A.Ş. hukuki danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, Poltek Teknoloji AŞ. ve ...Poliş Araç Gereçleri A.Ş. ile imzalanan sözleşmelerin ücret başlıklı bölümünde avukatın ücretinin belirlendiğini, sözleşmeden yer almayan konularda Avukatlık Kanunu'nun hükümlerinin uygulanacağının belirtildiğini, 08.04.2014 tarihinde ...Polis Araç ve Gereçleri İmalat İnş. Taah. Güvenlik. İth. İhr. Tur. San. ve Tic. AŞ. ile Poltek Teknoloji ve Yazılım A.Ş'nin birleştiğini, ...Tur. Tekn. İnşaat Oto. San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, 01.03.2010 tarihine kadar Poltek Yazılım A.Ş.'nin sözleşme bedellerini ödediğini, daha sonra hizmetin devam etmesine rağmen ödeme yapılmadığını, birleşmeden sonra da ödeme yapılmadığını, sandığa bağlı ortaklık olan ...Güvenlik Hizmetleri Eğt. Tek. End. Güv. Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, tasfiye memurluğu ücretinin bir kısmının ödendiğini, büyük bir bölümünün ödenmediğini, şirketin tasfiyesinin 26.11.2015 tarihinde tamamlandığını, bu tarihe kadar müvekkilinin görevinin devam ettiğini, tasfiye memurluğu ücretinin asgari ücret kadar olacağının kabul edilmesine rağmen davacıya yalnızca 2.100,00 TL ödeme yapıldığını, fazla mesai ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek ...'ndan fazla mesai ücreti, tasfiye memurluğu ücreti, ...Tur. Tekn. İnşaat Oto. San. ve Tic. A.Ş.'den vekalet ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; alacakların zaman aşımına uğradığını, davacının kendi rızası ile işten çıktığını, hak etmiş olduğu alacakların ödendiğini, imzalanan sözleşmede sandık iştirak ve bağlı ortaklarının vekilliğini yapacağını kabul ettiğini, fazla mesai yapıldığı zamanlarda karşılığının ödendiğini ya da denkleştirilme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Görevsizlik Kararı: ... iş Mahkemesinin 07/11/2019 tarih 2016/796 Esas , 2019/505 Sayılı Kararı ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar; ... BAM ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2023/165

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2022/801

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/388

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2023/298

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/569

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/127

22 Şubat 2023