Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı şirketin kurulduğu sırada şirkete % 20 oranında ortak olduğunu, 10/09/2012 tarihinden 03/03/2014 tarihine kadar davacı şirkette % 20 oranında ortak olarak, 03/03/2014 tarihinden itibaren ise şirket hisselerini devrederek davacı şirkette sigortalı işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, davalı yanın iş akdinin noter ihtarnamesiyle davacı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalışmakta iken davacı şirket ile aynı adreste ... Global Tur. Ltd.Şti isimli bir şirket kurarak yeni bir telefon hattı almak ve internet sitesi kurmak suretiyle söz konusu ... şirketi üzerinden davacı şirket ile aynı ticari faaliyeti yürüttüğü gerekçesiyle haklı nedenle feshedildiğini, davalının müvekkili adına yurtiçi - yurtdışı turizm seyahat acente sorumlusu olarak...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2022/801
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı şirketin kurulduğu sırada şirkete % 20 oranında ortak olduğunu, 10/09/2012 tarihinden 03/03/2014 tarihine kadar davacı şirkette % 20 oranında ortak olarak, 03/03/2014 tarihinden itibaren ise şirket hisselerini devrederek davacı şirkette sigortalı işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, davalı yanın iş akdinin noter ihtarnamesiyle davacı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalışmakta iken davacı şirket ile aynı adreste ... Global Tur. Ltd.Şti isimli bir şirket kurarak yeni bir telefon hattı almak ve internet sitesi kurmak suretiyle söz konusu ... şirketi üzerinden davacı şirket ile aynı ticari faaliyeti yürüttüğü gerekçesiyle haklı nedenle feshedildiğini, davalının müvekkili adına yurtiçi - yurtdışı turizm seyahat acente sorumlusu olarak yaptığı ve müvekkiline bildirmediği tahsilatların ve davalı tarafından kurulan ... Ltd. Şti veya eşi üzerinden elde edilen kazançlardan şimdilik 10.000,00 TL nin tahsilini belirsiz alacak davası şeklinde tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Görev itirazında bulunup davanın müvekkili ile davacı şirket arasındaki işçi işveren ilişkisi olmayıp iki şahıs arasındaki alacak verecek davası olduğundan görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, 10/09/2012 tarihinde kurulan davacı şirketin kurulduğu tarihte müvekkilinin %20 oranında bu şirketin ortağı olduğunu, hissenini 18/02/2014 tarihinde şirket ortaklarından Ethem Sakar'a devredildiği 03/03/2014 tarihinden itibaren aynı şirkette sigortalı olarak çalışmaya başladığını ve 16/10/2015 tarihine kadar devam ettiğini, taleplerin ancak 03/03/2014 - 16/10/2015 tarihlerini kapsayacağını, iddiaları kabul etmediklerini takas mahsup talebinde bulunduklarını davacının iddiasının şirket adına tahsil edilen paraların müvekkili tarafından tahsil edildiği yönünde olduğunu, bu yönündeki iddiaların müvekkilinin banka hesap dökümlerine göre belirli alacak davası şeklinde açılacağını belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davacı şirket tarafından ... 4. İş Mahkemesinde açılan davada verilen 2020/3 Esas, 2020/1 Karar sayılı ve 06.01.2020 tarihli karar ile; Uyuşmazlığın davalının, davacı şirketin kurulduğu tarih olan 10.09.2012 tarihi ile 03.03.2014 tarihi arasında resmi olarak davacı şirketin ortağı iken 03.03.2014 tarihinden sonra davalının davacı şirketteki hisselerini devrederek davacı şirkette sigortalı işçi olarak çalışmaya başlaması sebebiyle, davacı şirketin kur...