Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2023/503 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının müşterilerine uluslararası demir yolları taşımacılığı ve yük vagonu sağlayan hizmeti veren ... menşeli bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ...'den ...'a bazı yük konteynırlarının nakli için ... sağlama hizmeti sunma edemini üstlendiğini, trenin 01/05/2018 tarihinde ... Terminalinde hatalı manevra nedeni ile kazaya uğradığını, kaza neticesinde ..., 35 konteynır ve muhtelif firmaların mallarının hasar gördüğünü, konteynırlar içerisinde yer alan bazı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2023/503
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının müşterilerine uluslararası demir yolları taşımacılığı ve yük vagonu sağlayan hizmeti veren ... menşeli bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ...'den ...'a bazı yük konteynırlarının nakli için ... sağlama hizmeti sunma edemini üstlendiğini, trenin 01/05/2018 tarihinde ... Terminalinde hatalı manevra nedeni ile kazaya uğradığını, kaza neticesinde ..., 35 konteynır ve muhtelif firmaların mallarının hasar gördüğünü, konteynırlar içerisinde yer alan bazı ürünlerin kullanılamaz hale geldiğini, bu ürünlerin bedellerinin müvekkili şirketin ... iştiraki şirket tarafından karşılandığını, bu şirket tarafından ikame edilen rücuen tazminat davasının .... E sayılı dosyası nezdinde görülmekte olduğunu, kaza sonrası uluslararası çapta faaliyet gösteren sigorta ekspertiz şirketi tarafından inceleme yapıldığını, davanın taraflarının uluslararası demir yolu taşımacılığı alanında kabul gören ve bu alanda uluslararası oyuncuların taraf olduğu ...: ... Kullanımı Genel Sözleşmesi"ne de taraf olduklarını, sözleşmede vagonların hasar görmesi halinde hasar tespitinin nasıl yapılacağına ve zararın nasıl hesaplanacağına ilişkin hükümlerin yer aldığını, ağır hasar alan dava dışı ... firmasından kiralanan vagonların ... firması tarafından ... hasar tespit hükümleri doğrultusunda toplam hasar hesaplanarak 76.580 Euro'luk zaranın müvekkili şirkete fatura edildiğini ve fatura karşılığı bedelin 11/12/2018 tarihinde müvekkili tarafından aralarındaki sözleşme hükümleri doğrultusunda ...'ye ödendiğini, ödenen miktarın hasar alan ve müvekkili şirketin uhdesindeki vagona ilişkin hasar bedeli toplamı 6.643,84 Euro'luk iki ayrı fatura halinde davalıya fatura edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulü ile müvekkili şirketin uğradığı zarara tekabül eden 83.223,84 Euro'nun fiili ödeme günündeki kur üzeriden 3095 sayılı Kanun'a göre işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu edilen tüm taleplerin zaman aşımına uğradığını, dava konusu kazada ... nolu vagonun 02/05/2018 tarihli ... Hasar Tespit Tutanağına göre herhangi bir hasara uğramadığını, zarara uğramayan vagonun zarara uğradığından bahisle tazminat istemine konu edilmesinin hukuken kabulünün mümkün olmadığını, ... için talep edilen 6.643,84 Euro tazminatın reddi gerektiğini, müvekkili şirkete yöneltilen kusur ve sorumluluğu reddettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla davacının davaya konu edilen tazminat talebind...