Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/497 · K. 2023/534
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 K. 2023/534

E. 2021/497K. 2023/53412 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmiras payımaddi zararmaddi ve manevi tazminatzarar tazminiistinaf yoluhaksız fiilzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2023/534 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın , 18.12.2015 tarihinde ... önünde karşıdan karşıya geçmeye çalışan ... e çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, 11.05.2016 tarihinde kurtarılamayarak vefat ettiğini, .... Esas sayılı dosyasında ... aleyhine taksitle bir kişinin ölümüne sebep olma suçundan açılan davada 1 yıl , 8 ay hapis cezasına karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2023/534

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın , 18.12.2015 tarihinde ... önünde karşıdan karşıya geçmeye çalışan ... e çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, 11.05.2016 tarihinde kurtarılamayarak vefat ettiğini, .... Esas sayılı dosyasında ... aleyhine taksitle bir kişinin ölümüne sebep olma suçundan açılan davada 1 yıl , 8 ay hapis cezasına karar verildiğini, kazanın meydana geldiği tarihte müteveffanın eşi ve çocuklarının mirasçı olarak kaldığını, ceza yargılaması devam ederken murisin destek sahibi eşi ... in de 17.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın kaza tarihinde emekli olarak hayatının sürdürdüğünü, ... in vefat tarihine kadar destekten yoksun kaldığını, ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... tarafından 10.11.2015 tarihinde ... ile ...poliçe no ile sigortalı olduğunu ve teminat bedelinin ölüm ve yaralanma halinde kişi başına 290.000,00 TL olduğunu, kaza nedeniyle yapılan Arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, sigorta limitleri dahilinde tazminat taleplerinin kabulünü, ayrıca 150.000 TL manevi tazminat taleplerinin sigorta dışındaki tüm davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, kazanın meydana gelmesinde davacılar murisinin kusurlu olduğunu, ... geçidi varken ve kaza tarihinde 82 yaşında olduğundan muhtemelen görme bozukluğu olmasına rağmen aniden müvekkilinin kullandığı aracın önüne atladığını, ceza davasında müvekkili tali kusurlu kabul edilse de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden kesin hüküm niteliğinde sayılamayacağını, murisin çarpma sonrası yaşı gereği oluşan deformasyon vb. sebeplerle vefat ettiğini, nedensellik bağının tespiti için önceki dönem hastahane kayıtlarını da incelenmesi gerektiğini, murisin ölümü sonrası sağ kalan eşine emekli aylığı bağlandığı için destekten yoksun kalma durumunun olmadığını, talep edilen maddi ve manevi tazminatın ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilince verilen 20.09.2021 tarihli cevapta; dava şartı yokluğundan davanın reddini, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığının ve kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket 10.11.2015-2016 tarihleri arasında ...numaralı ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalılarının kusurlu olması halinde ölüm /sakatlık hallerinde kişi başı 290.000,00 TL ile sorumlu olduklarını, mütevaffanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2022/661

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2022/645

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2023/509

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/565

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2022/629

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/744

14 Aralık 2022