Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/372 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2016 tarihinde bir kısım davalıların murisi ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ...ve ...'ın çocukları, diğer müvekkillerin kardeşi ...'ın yaşamını yitirdiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...ile birlikte karayolunda gerekli önlemleri almayan, bariyer, koruma bandı, viraj...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/372 Esas - 2023/523 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/372 Esas KARAR NO : 2023/523
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2016 tarihinde bir kısım davalıların murisi ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ...ve ...'ın çocukları, diğer müvekkillerin kardeşi ...'ın yaşamını yitirdiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...ile birlikte karayolunda gerekli önlemleri almayan, bariyer, koruma bandı, viraj sonrası uçurum, dere gibi yerlerde araçların devrilip uçmasını engelleyici gerekli güvenlik önlemlerini almayan, yolun bakım ve onarımından sorumlu ...'nün de sorumlu olduğunu, kazada müteveffa ...'ın yolcu konumunda olup kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle baba ...ve anne ... için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, baba ...ve anne ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ;Davacılara 02.09.2016 tarihinde 31.480,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, kusurun tespiti için dosyanın...'ne gönderilmesini, tazminat hesabının aktüer siciline kayıtlı aktüer tarafından TRH 2010 tablosu ve V1,8 teknik faiz uygulanmak suretiyle yapılması gerektiğini, müteveffanın gelirinin tespit edilememesi durumunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği, faizin dava tarihinden yasal faiz olması gerektiği belirtmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/07/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; Müvekkil ...için 51.753,19 TL, müvekkili ... için 59.323,30 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 08/08/2016 tarihinden itibaren; diğer davalılar ...-...-...-... yönünden ise kazanın meydana geldiği 05/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava dilekçesinde belirtilen manevi tazminat taleplerinin de kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVAD...