Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2023/508 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı araç ile seyri esnasında davalılardan ...'ın maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması ile yaralandığını, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere bölünmüş yoldan gelen müvekkiline yol vermeyen davalı tarafın, KTK 57/1-b-4 maddesi gereği tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/246 Esas - 2023/508 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2023/508
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı araç ile seyri esnasında davalılardan ...'ın maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması ile yaralandığını, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere bölünmüş yoldan gelen müvekkiline yol vermeyen davalı tarafın, KTK 57/1-b-4 maddesi gereği tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybı oluştuğunu, müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini, kaza neticesinde uzun bir süre tek başına hareket edemeyen müvekkilinin en temel ihtiyaçlarını dahi karşılayadığını, kişilik hakları zarar gören müvekkilinin duyduğu elem ve kederin bir nebze olsun tatmini için manevi tazminat ettiklerini, davalılardan ...'ın hukuka aykırı, kusurlu eylemi nedeniyle, diğer davalı ...'ın araç maliki olması sebebiyle meydana gelen maddi ve manevi zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ... AŞ ise (poliçe no:...) ... sigortası kapsamında poliçe üst limiti kadar maddi zarardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 19.02.2021 tarihinde yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle oluşan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe üst limitine kadar) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet oranının ... kararları uyarınca davacı muayene edilmek suretiyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddianın kabul edilmediğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve buna göre tazminatta indirim yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur tespiti yönünden bilirkişi rapor...