Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/739 · K. 2023/481
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 K. 2023/481

E. 2018/739K. 2023/48122 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız eylemtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaddi zararyetkili mahkemeistinaf yolusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/739 Esas KARAR NO : 2023/481 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde;06/02/2018 tarihinde davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu diğer davalı ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'ın vefat ettiğini, davacıların desteğin/müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, .... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/739 Esas - 2023/481 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/739 Esas KARAR NO : 2023/481

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde;06/02/2018 tarihinde davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu diğer davalı ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'ın vefat ettiğini, davacıların desteğin/müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, .... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada davalı ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edilerek cezalandırılmasına karar verildiğini, ev hanımı olan annenin oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, davacıların meydana gelen olay nedeniyle büyük bir elem ve üzüntü içinde bulunduklarını, müteveffanın .... mezunu olup kendisine ... Üstün Başarı Ödülü verildiğini, aynı zamanda 3.kademe kıdemli tenis antrenörü olduğunu, verdiği özel dersler nedeniyle 6.000,00 TL aylık kazancı bulunduğunu, iyi derecede ... bildiğini ve tercümanlık yaptığını, dava öncesi davalı şirkete yapılan başvuru üzerine davacı....'a 56.510,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne...için 50,000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı...için 150.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten 06/02/2018 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; Yetkili Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı ...'ya 02/07/2018 tarihinde 56.510,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının poliçe teminat limiti olan 360.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabı yapılırken müteveffanın belirli bir aylık geliri bulunmaması halinde asgari ücretin hesaplamaya esas alınması gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve kazançların hesaplanacak tazminattan mahsubunun yasal zorunluluk olduğunu, müvekkili şirketten ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/372 · K. 2023/523

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1001 · K. 2022/612

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 · K. 2022/586

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2023/72

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/549

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/154

14 Mart 2023