Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/28 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile bağlı olan ... plakalı aracın 30.08.2016 tarinden sebep olduğu kaza ile kaza sırasında araçta yolcu olan müvekkili ... 'in yaralandığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi nedeniyle limitleri kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu, kazadan sonra alınan Çorlu Devlet...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/28 Esas - 2022/586 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/28 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile bağlı olan ... plakalı aracın 30.08.2016 tarinden sebep olduğu kaza ile kaza sırasında araçta yolcu olan müvekkili ... 'in yaralandığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi nedeniyle limitleri kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu, kazadan sonra alınan Çorlu Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporu 'na göre maluliyetin 9622 olduğunu belirtmiş; fazlaya ilişkin hakları saklıkalmak sureti ile 25 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 50 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 25 TL bakıcı gideri tazminatının, müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava öncesinde müvekkil şirkete başvurusu neticesinde davalıya 10.10.2017 tarihinde 61. 711,45 TL ödeme yapıldığını , tedavi giderlerinin geçici iş görmezlik tazminatının tedavi süresince ortaya çıkan geçici süreli bakım ve diğer giderlerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, poliçe limitinin sakatlanma ve ölüm için kişi başına 310.000 TL limitli olduğunu, kendilerinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, işletilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak işletilmesi gerektiğini belirtmiş; davanın reddedilerek yargılama masrafi ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davanın trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kusur oranı, davacının zarara uğrayıp uğramadığı, zararın türü, buna göre tazminatın varlığı , türü ve miktarı, davalının temerrüte düşüp düşmediği, temerrütün başlangıç tarihi temerrütü faizinin türü, ve başlangıç tarihine ilişkin olduğu anlaşıldı. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanmış, bu kapsamda maluliyet raporu, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, mali ve sosyal durum araştırması cevabı, SGK'nın geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığına dair cevabı, dosyaya kazandırılmış ve mahkememizce atanan kusur bilirkişisinden 05/12/2018 tarihli rapor, aktüer bilirkişiden 11/01/2021 tarihli rapor alınmıştır. Davacı tarafça dava dilekçesinde ekli Çorlu Devlet Hastanesinden alınan raporda malulliyet oranını...