Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1050 · K. 2022/629
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1050 K. 2022/629

E. 2021/1050K. 2022/6293 Haziran 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibibaşvuru süresialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 20/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki hizmet akdinden doğan hizmet alış verişi gereği müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete fuar stand tasarımı, fuar standı, fuar masa / sandayle kiralama, fuar ses sistemi kiralama, fuar temizlik, broşür / el ilanı/ afiş hazırlama gibi hizmetler sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından sunulan tüm bu hizmetler karşılığında 17/11/2020 düzenlenme tarihli .... fatura numaralı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1050 KARAR NO : 2022/629

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 20/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki hizmet akdinden doğan hizmet alış verişi gereği müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete fuar stand tasarımı, fuar standı, fuar masa / sandayle kiralama, fuar ses sistemi kiralama, fuar temizlik, broşür / el ilanı/ afiş hazırlama gibi hizmetler sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından sunulan tüm bu hizmetler karşılığında 17/11/2020 düzenlenme tarihli .... fatura numaralı 429.284,00 TL bedelli ve 12/12/2020 düzenlenme tarihli .... fatura numaralı 472.000,00 TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 12/12/2020 düzenlenme tarihli faturanın 352.000,00 TL'lik kısmı müvekkili şirkte ödenmişken, bakiye 120.000,00-TL ödenmediğini, 17/11/2020 düzenlenme tarihli fatura bedeli olan 429.284,00 TL'lik bedel için müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket aralarındaki hizmet sözleşmesinden doğan borcunu yerine getirmek için davalı şirkete zamanında ve layıkıyla sunduğu hizmetin karşılığını alamadığından, Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosya ile davalı şirketten tahsil edilemeyen toplam 549.248,00 TL değerinde takip başlatıldığını beyanla; davalı-borçlu şirketin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına ve davalı-borçlu şirketten tahsiline, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı-borçlu şirket aleyhine dava konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçlu şirket üzerinde bırakılmasınıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat ,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/1328

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/941

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1170 · K. 2023/301

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/943

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1076 · K. 2022/671

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2022/973

3 Kasım 2022