DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyeci olduğunu, davalı şirketin toplam 27.790 kg ağırlığında malının nakliye işini aldığını, malları .... Fabrikası'ndan ... Fabrikası'na kadar eksiksiz ve hatasız olarak taşıdığını, bu taşımanın bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket ile malların taşındığı ... şirketi arasında müvekkili tarafından bilinmeyen bir sebeple yaşanan uyuşmazlık sonucu .... Fabrikası söz konusu malların iade edileceğini belirttiğini, bu sebeple müvekkilinin 27.790 kg ağırlığındaki malları geri Konya'dan Edirne'ye taşımak zorunda kaldığını, dolayısıyla...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2022/973
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyeci olduğunu, davalı şirketin toplam 27.790 kg ağırlığında malının nakliye işini aldığını, malları .... Fabrikası'ndan ... Fabrikası'na kadar eksiksiz ve hatasız olarak taşıdığını, bu taşımanın bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket ile malların taşındığı ... şirketi arasında müvekkili tarafından bilinmeyen bir sebeple yaşanan uyuşmazlık sonucu .... Fabrikası söz konusu malların iade edileceğini belirttiğini, bu sebeple müvekkilinin 27.790 kg ağırlığındaki malları geri Konya'dan Edirne'ye taşımak zorunda kaldığını, dolayısıyla müvekkilinin davalı şirket adına toplamda 27.700 kg ağırlığındaki malın Edirne'den Konya'ya ve Konya'dan Edirne'ye olmak üzere iki kez eksiksizce hatasız olarak nakliyesini sağladığını, bu ticari iş ilişkisi sonucunda davalı şirket adına toplamda takip miktarı olan 8.198,00-TL'lik fatura borcu oluştuğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... E. Sayalı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu beyan ederek davalının haksız itirazlarının iptali ve takibin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, ham yağ ve yenilebilir yemeklik yağlar sektörlerinde yoğun olarak üretim, pazarlama, ihracat ve ithalat faaliyetleri bulunduğunu, yoğun olan ticari faaliyetler kapsamında çok sayıda nakliye işi de yaptırıldığını, davacı tarafın müvekkili şirketle iddia ettiği gibi bir nakliye sözleşmesi yaptığını yazılı olarak ispatlaması gerektiğini, davacı taraf iddia ettiği üzere 27.790 kg malın nakliyesini Edirne'den Konya'ya kadar yaptığını nakliye sözleşmesinde olduğu gibi ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında bahsi geçen nakliye işine ilişkin herhangi bir sözleşme, irsaliye ve fatura bulunmadığını, davacı tarafın diğer iddiası olan Konya ilinden Edirne iline taşıma işini de yaptığını ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında davacıya ait herhangi bir kayıt bulunmadığını, 8.198,00-TL bedelli fatura müvekkili şirket kayıtlarında olmadığı gibi bahsi geçen faturanın müvekkil şirkete tebliği de söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa faturaya dayalı 8.198,00-TL borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece ....İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......