Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/900 · K. 2023/125
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 K. 2023/125

E. 2022/900K. 2023/12514 Şubat 2023
sıra cetvelifazla çalışmatazminatterkin talebiistinaf yoluhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müflis şirketin (... Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.) ... / Tekirdağ'da bulunan fabrikasında 11.05.2001- 09.04.2019 tarihleri arasında işçi olarak çalışmış olduğunu, son aldığı ücretin asgari ücretin 300,00 TL fazlası olduğunu, işyerinde yemek ve servisin işveren tarafından karşılanmakta olduğunu, müflis işverenin, müvekkili işçinin işine son vermiş ancak kıdem ve ihbar tazminatlarını ödememiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/900 Esas KARAR NO : 2023/125

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müflis şirketin (... Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.) ... / Tekirdağ'da bulunan fabrikasında 11.05.2001- 09.04.2019 tarihleri arasında işçi olarak çalışmış olduğunu, son aldığı ücretin asgari ücretin 300,00 TL fazlası olduğunu, işyerinde yemek ve servisin işveren tarafından karşılanmakta olduğunu, müflis işverenin, müvekkili işçinin işine son vermiş ancak kıdem ve ihbar tazminatlarını ödememiş olduğunu, müflis şirketten 60.141,00 TL kıdem tazminatı, 5.328,00 TL ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu, müvekkili işçinin, çalıştığı süre boyunca hak ettiği yıllık izinlerini hiç kullanamamış, müflis işverenden, 22.085,00 TL yıllık ücretli izin alacağı bulunduğunu, müvekkili işçinin, çalıştığı süre boyunca devamlı olarak fazla çalışma yapmasına rağmen, (haftanın beş günü sabah 08.00- akşam 20.00 arası, cumartesi günleri sabah 08.00- akşam 17.00 arası çalışmıştır) hak ettiği fazla çalışma ücretlerinin kendisine ödenmemiş olduğunu, müflis işverenden, 55.000,00 TL fazla çalışma ücreti alacağı bulunduğunu, müvekkili işçinin çalıştığı süre boyunca tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmış ancak hak ettiği ücretleri alamamış, müflis şirketten, 12.500,00 TL UBGT ücreti alacağı bulunduğunu, alacaklarını tahsil edebilmek amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında alacaklarını iflas masasına kaydettirdiklerini, ancak iflas idaresinin düzenlemiş olduğu sıra cetvelinde alacaklarınnı reddine karar vermiş olduğunu, bu karara itiraz ediyor olduklarını, İflas idaresi tarafından toplam olarak 155.054,00 TL alacak taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla; sıra cetveline yapmış oldukları itirazın kabulüne, müvekkilinin toplam 155.054,00 TL müflis şirketten alacaklı olduğunun kabulüne ve bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin buna göre yeniden düzenlenmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; İİK 194. maddesine göre işlem yapılmasını, aleyhe hususları kabul etmediklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2023/126

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 · K. 2023/129

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/131

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1206 · K. 2023/128

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/124

14 Şubat 2023