Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/607 · K. 2023/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 K. 2023/59

E. 2022/607K. 2023/5924 Ocak 2023
BSMVtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiicra takibianonim şirketitirazın iptaliiptal davasıihtiyati tedbirbilirkişi raporuihtiyati hacizborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İç Ve Dış TİC.A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmeyi ...,... ... ve ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığı ve kullandırıldığı 2-Kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ... 35.Noterliği'nin 03.01.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 288.981,56-TL tutarındaki borcun fer 'ileriyle birlikte ödenmesi borçlulara ihbar ve ihtar Edildiği, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/607 Esas KARAR NO :2023/59

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İç Ve Dış TİC.A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmeyi ...,... ... ve ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığı ve kullandırıldığı 2-Kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ... 35.Noterliği'nin 03.01.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 288.981,56-TL tutarındaki borcun fer 'ileriyle birlikte ödenmesi borçlulara ihbar ve ihtar Edildiği, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 300.736,07.-TL tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığı, Davalı borçlu gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun aslına ve ferilerine itiraz ederek bu kısım için takibi durdurduğu, Davalının borcun aslına ve ferilerine itiraz haksız itirazının iptal edilerek takibin asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden devamına ve davalının takip konusu alacağın itiraz edilen kısmının 96 20'ından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiş, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı; İşbu kapsamda müvekkili Banka 492 sayılı Harçlar Kanunu 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri kapsamında alınacak yargı harçlarından ve ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde aranacak teminattan muaf tutulduğu. İş bu nedenle davamızın harçsız olarak kabulüne, davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan borcun aslına, faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazlarının fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, takibe haksız kısmi itirazda bulunan davalının takip konusu borcun itiraz edilen kısmının 9 20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, kabul manasına gelmemek kaydıyla davacı iddialarına karşılık; alacaklının doğrudan müteselsil kefillere icra takibi yapabilmesi asıl borçtunun ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerektiği, dosyada bu şartlar saglanmadıgından teblıg edılmış ihtar olmadığından, ödeme güçlüğü olmadığından, temerrüt şartları oluşmadığından davalı kefiller hakkında icra takibi yapılamayacağı, TBK 583. Maddesi uyarınca kefillik şartları yerine getirilmediğinden geçerli bir kefalet ilişkisi olmadığı, Müvekkillerin davacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2023/54

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/58

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/57

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2023/55

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2023/52

24 Ocak 2023