Uyuşmazlık konusu vergilerin ait olduğu dönemde müdür olarak görev yapan kişinin, ilgili döneme ilişkin şirket borçlarından sorumlu olacağı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2008/177 K. 2009/2410 T. 9.6.2009 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU UYUŞMAZLIK KONUSU VERGİLERİN AİT OLDUĞU DÖNEMDE MÜDÜR OLARAK GÖREV YAPAN KİŞİNİN, İLGİLİ DÖNEME İLİŞKİN ŞİRKET BORÇLARINDAN SORUMLU OLACAĞI HAKKINDA. 213/md. 10 İstemin Özeti: Davacının kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu? .Ltd. Şti.'nin 2000 yılına ilişkin ödenmeyen ve şirket tüzel kişiliğinden tahsil imkanı kalmayan vergi borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın çözümü için mahkemelerince verilen ara kararı ile İzmir Ticaret Sicil Memurluğundan getirtilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden ? Ltd. Şti.'nin 30.5.2000 tarihinde kurulduğu ve davacının da on yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiği 29.1.2002 tarihli karar ile de hissesini devrettiği ve şirket müdürlüğüne bir başkasının seçildiğinin anlaşıldığı, bu durumda davacının uyuşmazlık konusu vergilerin ait olduğu 2000 yılında müdür olarak görev yapması nedeniyle, bu döneme ilişkin şirket borçlarından sorumlu olduğundan düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İzmir 4. Vergi Mahkemesinin 16.10.2007 tarih ve E:2007/687, K:2007/1074 sayılı kararının; 26.1.2002 tarihinde tüm hak ve borçlarını da devrederek müdürlük ve ortaklıktan ayrıldığı bu nedenle şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, Temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 32.30 TL ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına, 09.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 10