Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/227 · K. 2023/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 K. 2023/293

E. 2023/227K. 2023/29331 Mart 2023
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesiicra takibiitirazın iptalikamu tüzel kişisigörevli mahkemerücuen tazminatçekişmesiz yargı işiyetkili mahkemeicra inkar tazminatımaddi tazminattazminat davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/40 Esas-2023/41Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı sigorta poliçesi ile 16/05/2020 - 16/05/2021 tarihleri arasında davalı ...'ın maliki olduğu ... marka ... plakalı aracı sigorta teminatı altına almış bulunduğunu, 02/01/2021 tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ... vatandaşı olan dava dışı .... sevk ve idaresinde halindeyken trafik kazasına karıştığını, kazadan dolayı toplam 8.387,68 TL tutarlı maddi hasarın meydana geldiğini, kaza tutanağı ve ekspertiz raporunda kazada davalının kusur ve oranının %50 olduğunun tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/227 Esas KARAR NO : 2023/293

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023

İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/40 Esas-2023/41Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı sigorta poliçesi ile 16/05/2020 - 16/05/2021 tarihleri arasında davalı ...'ın maliki olduğu ... marka ... plakalı aracı sigorta teminatı altına almış bulunduğunu, 02/01/2021 tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ... vatandaşı olan dava dışı .... sevk ve idaresinde halindeyken trafik kazasına karıştığını, kazadan dolayı toplam 8.387,68 TL tutarlı maddi hasarın meydana geldiğini, kaza tutanağı ve ekspertiz raporunda kazada davalının kusur ve oranının %50 olduğunun tespit edildiğini, kusur oranı dikkate alınarak 4.193,00 TL olarak 21/04/2021 tarihinde müvekkil sigorta şirketleri tarafından mağdura ödendiğini, Türk vatandaşı olmayan kişilerin ülkemizde yabancı ehliyet ile yalnızca 6 ay süreyle araç kullandığını, bu süreden sonra Türk ehliyeti almaları Karayolları Trafik Yönetmeliğinin gereği olduğunu, müvekkilinin bu hususunun teyidi için dosyada mübrez mektup ile davalıdan dava dışı sürücüye ait pasaport/sürücü belgesi temin talep ettiğini, ancak davalı tarafından ilgili mektuba cevap verilmediğini, bunun üzerine mağdura ödenmiş tutarın rücusu istemiyle davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın ise icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine ilgili icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, davacıya zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesiyle sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu zarar gören üçüncü kişilere davacı sigorta şirketince poliçe kapsamında ödenen tazminatın sigortalısından rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir Davanın esasına geçilmeden evvel, öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi hakim tarafından da yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur. Dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş biçimine göre, davacı sigorta şirketi ZMMS sigortacısı olup, sigortalı aracın "ehliyetsiz araç kullanımı sebebiyle" meydana gelen trafik kazasında zarar gören 3. şahsa yapmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/289

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/287

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/286

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/288

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/290

30 Mart 2023