DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2012 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Konya İli Karatay İlçesi Aslanlıkışla Caddesi üzerinde hızlı ve dikkatsiz hareket ederek seyir halindeyken...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili yönünden yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde tedbirsiz hareket etmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup , müvekkilinin kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin çeşitli yerlerinden yaralandığını, ağır travma geçirdiğini, uzunca...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2023/93
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2012 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Konya İli Karatay İlçesi Aslanlıkışla Caddesi üzerinde hızlı ve dikkatsiz hareket ederek seyir halindeyken...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili yönünden yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde tedbirsiz hareket etmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup , müvekkilinin kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin çeşitli yerlerinden yaralandığını, ağır travma geçirdiğini, uzunca süre hastanede hayati tehlike altında tedavi gördüğünü, ameliyat olduğunu, müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları, çökmeleri ile organ doku kaybı ve iş gücü kaybı meydana geldiğini beyanla cismani zarar nedeni ile şimdilik 5 TL sürekli iş göremezlik , 5 TL geçici iş göremezlik ve ilerde belirlenecek tazminat miktarlarının 24/09/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak 2 haftalık kanuni cevap verme süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı vekili tarafından dosya kapsamına sunulan 30/06/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli Trafik Sigorta Poliçesinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek rapor aldırılması gerektiğini, kaza sırasında motosiklet türü aracı kullanmakta olan davacının bu tarz araç kullandığı sırada alması gerekli güvenlik önlemlerini almaması sonucu yaralandığını, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe göre kişinin kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespitinin gerektiğini, aynı yönetmeliğin eklerinde yer alan kas iskelet sistemi ile ilgili yaralanma modeli veya tanı ilişkili değerlendirme kriterlerine göre, davacının tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının kaza tarihinde emekli sandığına bağlı olarak çalıştığının anlaşıldığını, memur statüsündeki kişilere çalışamadığı döneme ilişkin ödeme yapıldığından müvekkili kurumun bu döneme ilişkin tazminat yükümlülüğünün bulunmadığını, Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava...