Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1031 · K. 2023/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 K. 2023/127

E. 2018/1031K. 2023/12714 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiyasal süreitirazın kaldırılmasıödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı araç malikinin ---- tarihinde müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde, sigortalı araç sürücüsü ---- araç ile seyir halinde iken, borçlulardan -------maliki, diğer davalı sigorta şirketi nezdinde ise sigortalı olan ----- plakalı araç sürücüsü-----sigortalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından ve yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesinde de tarafların kusur oranları tespit edilecek olup, kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1031 Esas KARAR NO: 2023/127 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı araç malikinin ---- tarihinde müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde, sigortalı araç sürücüsü ---- araç ile seyir halinde iken, borçlulardan -------maliki, diğer davalı sigorta şirketi nezdinde ise sigortalı olan ----- plakalı araç sürücüsü-----sigortalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından ve yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesinde de tarafların kusur oranları tespit edilecek olup, kaza tespit raporu uyarınca ---- plakalı araç sürücüsü, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ----- plakalı aracın sağ ön tekerlek ve çamurluk kısmına çarparak araçta maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasarla ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, ---- tarihinde hasar tazminatı olarak müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı----- araç maliki olması nedeniyle, diğer davalı şirket ise kazanın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan aracın sigortalı olan şirket olması nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu, ----- plakalı araç sürücüsü, maliki ve sigorta şirketi aleyhine %50 kusurlu oldukları esası ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin yarısı olan --- rücuen tazmini için ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı ile icra takiplerinin durdurulduğunu beyan ile, her türlü fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalıların----- dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın likit olması nedeni ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---- vekilinin cevap yazısında özetle; işbu dava ile müvekkili şirket nezdinde ------ teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araç için ödenen tazminatın rücuen tazmini talebiyle başlatılan -----takibine yönelik itirazın kaldırılmasının talep edildiğinin anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacının kusur paylaşımına ilişkin iddiaların kabulü mümkün olmamakla, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın esastan ve usulden reddini, ----- takibinin kaldırılmasını, yargılama masrafları ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2024/639

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2023/214

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2023/512

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/422

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2023/420

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/752

3 Ekim 2023