Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/916 · K. 2023/211
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 K. 2023/211

E. 2022/916K. 2023/2112 Mart 2023
tapu iptalitapu iptali ve tescilanonim şirkethaciztaşınmaz satışısatış bedelieser sözleşmesibilirkişi incelemesitapu sicilitescil işlemitazminattazminat davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Müvekkili nezdinde telafisi imkânsız zararların ortaya çıkmaması maksadıyla İstanbul İli, .... İlçesi, .... Köyü, .... Mevkii, ... Ada, ... Parselde bulunan arsa niteliğindeki davaya konu taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için öncelikle teminatsız tedbir konulmasına yahut davalıdır şerhi işlenmesine; dava konusu taşınmazın ilk olarak ... Ltd. Şti.ye devredilmesi işleminin TTK m. 408/II-f ve 408/III hükümlerine aykırılıktan ötürü kesin hükümsüz olduğunun ve bu anlamda ... Ltd. Şti. adına yapılan ilk tescilin yolsuzluğunun tespitine, akabinde taşınmazın ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/916 Esas KARAR NO : 2023/211

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Müvekkili nezdinde telafisi imkânsız zararların ortaya çıkmaması maksadıyla İstanbul İli, .... İlçesi, .... Köyü, .... Mevkii, ... Ada, ... Parselde bulunan arsa niteliğindeki davaya konu taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için öncelikle teminatsız tedbir konulmasına yahut davalıdır şerhi işlenmesine; dava konusu taşınmazın ilk olarak ... Ltd. Şti.ye devredilmesi işleminin TTK m. 408/II-f ve 408/III hükümlerine aykırılıktan ötürü kesin hükümsüz olduğunun ve bu anlamda ... Ltd. Şti. adına yapılan ilk tescilin yolsuzluğunun tespitine, akabinde taşınmazın ... A.Ş.ye devrinin de hukuka aykırı olmasından ötürü ... A.Ş. adına yapılan tescilin de yolsuz olduğunun tespitine, dolayısıyla dava konusu arsanın tapudaki mevcut kaydının iptali ile tapu kaydının eski haline getirilerek müvekkili ... A.Ş. adına tesciline; Mahkeme aksi kanaatte ise Müvekkili .... A.Ş., davalı ... Ltd. Şti.nin eser sözleşmesinden doğan asli edim yükümlülüklerini hiç ifa etmemesi nedeniyle taraflar arasında akdedilen protokolden geriye etkili olarak dönmüştür/fesih hakkını kullandığını, bu durum sebebiyle ifa edilmiş edim olan arsanın iadesine, bu anlamda arsanın halihazırda maliki gözüken ... A.Ş. adına yapılan tescilin iptali ile tapu kaydının eski haline getirilerek müvekkili ... A.Ş. adına tesciline; keza, bu talepleri de kabul görmez ise, söz konusu devirlerin hile/gabin sebebiyle iptali ile taşınmazın müvekkili adına tesciline; şayet dava konusu taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil talepleri fiili olarak yerine getirilemeyecek ise, bu durumda arsa bedeli ve uğranılan zararlar bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TLnin belirsiz alacak davası tahtında kusurlu davalılardan müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının ve şirketlerinin tarafı olmadığı bir protokole istinaden açılmış olan işbu davanın husumet yokluğundan ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, davacı tarafça dava harcının eksik yatırılmış olması ve Mahkemece verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanatte ise 24.10.2022 tarihli tensip ara kararı uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, davacı tarafın dava dilekçesinde, davacı şirket yetkilisinin bu hususta bir Yönetim Kurulu yahut Genel Kurul kararı olmadan arsayı ... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne devrettiğini iddia etmiş ise de taraflarınca taşınmazın davacıdan devralınmadığından davacının bu iddiasının muhatabının kendileri olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2023/212

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/213

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2023/214

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/208

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2023/209

2 Mart 2023