Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Taşıma Hizmet Sözleşmesiyle Taşıyıcı, eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi; buna karşılık, gönderen ise taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlandığını, sözleşmede mesafeye göre ulaştırma saatleri, müvekkili şirketin ve davalının diğer yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususlarının belirtildiğini; müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği yapılan taşıma faaliyetleri neticesinde usulüne uygun faturalar düzenlemiş olduğunu, davalının yapılmış olan taşıma hizmetine karşılık kendi üzerine düşen edimi ifa etmeyip ödenmesi gereken...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/674 Esas KARAR NO :2023/380 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Taşıma Hizmet Sözleşmesiyle Taşıyıcı, eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi; buna karşılık, gönderen ise taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlandığını, sözleşmede mesafeye göre ulaştırma saatleri, müvekkili şirketin ve davalının diğer yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususlarının belirtildiğini; müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği yapılan taşıma faaliyetleri neticesinde usulüne uygun faturalar düzenlemiş olduğunu, davalının yapılmış olan taşıma hizmetine karşılık kendi üzerine düşen edimi ifa etmeyip ödenmesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, Müşteri Cari Hesap Ekstresinde de görüleceği üzere ödenmeyen fatura bedellerinin toplam tutarının 2.531,00 TL olduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan Taşıma Hizmet Sözleşmesi, cari hesap ekstresi, ticari defter ve diğer kayıtlar, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif, Yüksek Mahkeme içtihatları ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya taşıma uzmanı ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davaya konu taşımacılık hizmeti sektörel uygulamalar ve ayrıca TTK 873 ve 875e göre değerlendirildiğinde; davacı taşıyıcının ilgili faturalardan doğan taşıma hizmetini eksiksiz olarak ve zamanında yerine getirdiği kanaatine ulaşıldığını, davalının, davacı MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.nin 13.01.2021 tarihli .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosya ile takibe başlattığı 2.531,TL tutarındaki alacağa itiraz ettiği ancak, itiraz gerekçesi olarak hizmetin kusurluğu olduğuna yönelik veya ilgili faturaları neden kabul etmediğine dair dosya kapsamına bir belge, delil sunmadığı anlaşılmakta olup; hizmetin kusurlu olduğunu davalı yanın ispat etmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığını, davacı taşıyıcının taşıma hizmetine karşılık dosya kapsamına sunulan toplamda 2.531,41-TL tutarında hizmet faturası düzenlemesinin yerinde olduğu ve tahsilini talep edebileceği kanaatine ulaşıldığına dair rapor sunmuştur. ...