Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/583 · K. 2022/958
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 K. 2022/958

E. 2021/583K. 2022/9588 Kasım 2022
iadetazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtaşıma sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuihtiyati tedbiriptal kararımuaccel borçödeme emriicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ile davalı ile yapılan sözlü anlaşma gereği, davacı müvekkili kendisine ait ticari araçla, davalı şirketin ürünlerini anlaşmalı olan yurt içindeki iş yerlerine taşımakta olduğunu, müvekkilinin yaptığı taşımaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından fiyat farkı iadesi ile ilgili 20.11.2020 düzenleme tarihli ... belge numaralı 5.900,00-TL tutarında e-fatura gönderildiğini, gönderilen faturaya 27.11.2020 tarihi ... 16. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnameyle süresi içerisinde itiraz edildiğini, akabinde 11.800,00-TL'lik iade için 30.11.2020 düzenleme tarihli ... belge numaralı e-fatura müvekkiline gönderildiğini, işbu faturaya ... 16. Noterliği 07.12.2020 tarihli ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/583 Esas KARAR NO :2022/958

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/09/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ile davalı ile yapılan sözlü anlaşma gereği, davacı müvekkili kendisine ait ticari araçla, davalı şirketin ürünlerini anlaşmalı olan yurt içindeki iş yerlerine taşımakta olduğunu, müvekkilinin yaptığı taşımaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından fiyat farkı iadesi ile ilgili 20.11.2020 düzenleme tarihli ... belge numaralı 5.900,00-TL tutarında e-fatura gönderildiğini, gönderilen faturaya 27.11.2020 tarihi ... 16. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnameyle süresi içerisinde itiraz edildiğini, akabinde 11.800,00-TL'lik iade için 30.11.2020 düzenleme tarihli ... belge numaralı e-fatura müvekkiline gönderildiğini, işbu faturaya ... 16. Noterliği 07.12.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, alacaklı müvekkili ... tarafından düzenlenen dava dilekçesinde bildirilen düzenleme tarihleri, numaraları yazılı olan faturalar davalı borçlu ... A.Ş.ne gönderildiğini, işbu faturalara karşı davalı tarafından itiraz edilmediğini, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili için 27.11.2020 tarihinde .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafça herhangi muaccel borçlarının olmadığı iddiasıyla borca, faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, işbu nedenle itirazın iptalini ve takibin devamını talep etme zorunluluğ hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulüne, dava konusu değerin davalı şirket açısından önemli bir miktar olması, davacının alacağına kavuşmasının daha fazla sürüncemede kalmaması amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar davalının malvarlığı üzerinde ivedilikle dava miktarı oranında ihtiyati tedbir konulmasına, davalının haksız itirazı nedeniyle duran icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı borçluların İİK 67 hükmü gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialar gerçeklere ve hukuka aykırı olduğundan söz konusu davanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili firmanın davacıya bir takım ürünlerini geçmişte taşıtmakta olduğu hususu tartışma konusu olmadığını, ancak davacı tarafından işlemlerin yapılıp müvekkiline faturalar kesilmesinden sonra, müvekkili tarafından kesilen faturaların piyasa rayiçlerinin çok üstünde olduğunun fark edildiğini, bunun üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/842

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2022/1083

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2023/409

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2023/742

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/130

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/982

29 Kasım 2022