Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/740 · K. 2023/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 K. 2023/742

E. 2022/740K. 2023/74217 Ekim 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itiraztaşıma sözleşmesibilirkişi raporuödeme emrianonim şirketbedelin tazminiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket elektronik ürün ticareti yapmakta olduğunu, gelen sipariş üzerine müvekkil firma ekteki faturalarda yer alan iki adet ... ... Telefonu hazırlayarak, müşteriye göndermek üzere kargo firması olan davalı ... Anonim Şirketi firmasının ... şubesine 21.10.2021 tarihinde teslim ettiğini, aradan zaman geçmesine rağmen kargo alıcıya teslim edilmemiş olup, kargonun gönderi kodu sorgulandığında ürünlerin halen kargoda (davalının aktarma merkezinde) olduğunun görüldüğünü, kargodaki ürünler halen kayıp-çalıntı durumunda olduğunu, davalı firmaya 26.10.2021 tarihinde gerekli başvurular yapılmasına rağmen ürünleri içeren kargo kayıp-çalıntı olduğundan kargo müvekkile teslim edilmediği gibi ürünlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/740 Esas KARAR NO:2023/742

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket elektronik ürün ticareti yapmakta olduğunu, gelen sipariş üzerine müvekkil firma ekteki faturalarda yer alan iki adet ... ... Telefonu hazırlayarak, müşteriye göndermek üzere kargo firması olan davalı ... Anonim Şirketi firmasının ... şubesine 21.10.2021 tarihinde teslim ettiğini, aradan zaman geçmesine rağmen kargo alıcıya teslim edilmemiş olup, kargonun gönderi kodu sorgulandığında ürünlerin halen kargoda (davalının aktarma merkezinde) olduğunun görüldüğünü, kargodaki ürünler halen kayıp-çalıntı durumunda olduğunu, davalı firmaya 26.10.2021 tarihinde gerekli başvurular yapılmasına rağmen ürünleri içeren kargo kayıp-çalıntı olduğundan kargo müvekkile teslim edilmediği gibi ürünlerin bedelleri de müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine ürün bedellerinin tazmini amacıyla davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas dosyası ile icra takibine girişilmişse de borçlu tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle, takibin durduğunu, davalının itirazı üzerine dava açmadan evvel zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandığını, ayrıca kargoya teslim edilen cihazların tespiti, el konulması ve suça karışan kişilerin tespiti ile cezalandırılması talebiyle... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edilmiş olup, Savcılık tarafından 2021/... Soruşturma numarası ile soruşturmaya başlandığını, soruşturma halen devam etmekte olup, dosyanın savcılıktan celbini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle olarak usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirket sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davacı her ne kadar dilekçesinde müvekkil şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işi neticesinde zarara uğramış olduğunu, müvekkil şirketin kusuru olduğunu iddia ederek bunun müvekkil şirket tarafından tazmin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, gönderen tarafından müvekkili şirkete teslimi anında kargonun içeriği beyan edilmemiş kargoya ilişkin olarak herhangi bir değer gösterilmediğini, davacı taraça TTK.889 maddesine uygun bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/842

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2023/409

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/857 · K. 2024/700

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2024/698

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2022/1083

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/627

8 Ekim 2024