Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/23 · K. 2023/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 K. 2023/387

E. 2023/23K. 2023/38716 Mayıs 2023
yetkili mahkemeitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyerleşim yerieser sözleşmesitakasalacağın tahsilikamu tüzel kişisiborca itirazticari faaliyetyasal süreicra takibine itiraziptal davasıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı şirket ile ticari faaliyette bulunmakta olup işbu faaliyet kapsamında davalı şirket tarafından müvekkil şirkete bir çok kez sipariş verilmiş, ürün tedariki talep edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirkete bir takım mal ve hizmetler verilmiş olup faturalar düzenlendiğini, işbu faturalar davalı şirkete gönderildiğini, müvekkil şirket ile davalı yan arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkil şirkete yönetilen sipariş talepleri üzerine ürünler hazırlanmış olup, satın alma işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/23 Esas KARAR NO :2023/387

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı şirket ile ticari faaliyette bulunmakta olup işbu faaliyet kapsamında davalı şirket tarafından müvekkil şirkete bir çok kez sipariş verilmiş, ürün tedariki talep edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirkete bir takım mal ve hizmetler verilmiş olup faturalar düzenlendiğini, işbu faturalar davalı şirkete gönderildiğini, müvekkil şirket ile davalı yan arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkil şirkete yönetilen sipariş talepleri üzerine ürünler hazırlanmış olup, satın alma işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket tarafından davalı tarafın cari hesap ilişkisinde dört adet faturası davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil şirketin cari hesap ekstresi de incelendiği takdirde bahse konu faturalara ilişkin borçların davalı tarafından ödenmediğinin görüleceğini, tarafların ticari defter ve kayıtları da incelendiği takdirde davalı tarafın ödenmemiş borçlarının varlığı açıkça ortadayken, davalı şirket müvekkil şirketin alacağını ödemekten imtina ettiğini, hal böyle iken, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas Sayılı dosyası kapsamında 27.10.022 tarihinde müvekkil şirket adına davalının cari hesap borcuna istinaden 394.051,08-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk müessesesinin varlığı sebebi ile taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, 2022/... Başvuru Numarası ile 10.11.2022 tarihli başvurularına ilişkin davalı taraf ile görüşmeler gerçekleştirildiğini, 2022/... Büro Dosya No, 2022/... Arabuluculuk No'lu arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamamış olup işbu hususa ilişkin arabuluculuk anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası kapsamında davalı şirket tarafında yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle usule ilişkin itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket ... Mah. 1181/1 Sok. No:5 .../... adresinde mukim olduğunu, açıkça anlaşılacağı üzere işbu davaya bakmakla yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ancak davacı tarafından işbu dava yetkisiz olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edildiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 331

(Değişik: 30/12/1980-2365/58 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/410

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2024/383

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2023/228

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2023/864

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2023/670

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/177

9 Mart 2023