Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/158 · K. 2023/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 K. 2023/228

E. 2023/158K. 2023/22824 Mart 2023
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işiicra takibigörevli mahkemeuzlaşmaalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında uzun süre gelen ticari ilişkiler çerçevesinde ve önceden kalan bakiyeler ile beraber davalının işbu dilekçenin ekinde sunulduğu üzere cari hesabı 3.447,82-TL olduğunu, ancak işbu davaya konu bakiye alacak davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalıya anılan borç miktarının ödenmesi hususunda müvekkili tarafından defalarca ihtarda bulunulduğunu ancak müvekkilinin bu iyiniyetli yaklaşımı davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını, müvekkili şirketin iyiniyetli ihtarlarının dikkate alınmaması üzerine, alacağın tahsili için davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/158 Esas KARAR NO:2023/228

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında uzun süre gelen ticari ilişkiler çerçevesinde ve önceden kalan bakiyeler ile beraber davalının işbu dilekçenin ekinde sunulduğu üzere cari hesabı 3.447,82-TL olduğunu, ancak işbu davaya konu bakiye alacak davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalıya anılan borç miktarının ödenmesi hususunda müvekkili tarafından defalarca ihtarda bulunulduğunu ancak müvekkilinin bu iyiniyetli yaklaşımı davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını, müvekkili şirketin iyiniyetli ihtarlarının dikkate alınmaması üzerine, alacağın tahsili için davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinde takip çıkış alacaklarının davalının borç tutarı uyarınca 3.447,82-TL olduğunu, davalı 03.10.2022 tarihli dilekçesiyle ''ödeme emrine borca takibe faiz oranına işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ediyorum" beyanı ile haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, davalının bu haksız itirazı üzerine icra takibi durduğundan işbu takibin devamı için itirazın iptali davası açılması zarureti hâsıl olduğunu, bunun üzerine dava şartı olması hasebiyle huzurdaki uyuşmazlığın çözümü için İstanbul Arabuluculuk Merkezine başvuruda bulunulduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında uzlaşma sağlanamamış olup, 04.01.2023 tarihli anlaşmama tutanağını dilekçe ekinde sunduklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında takip çıkışı olan 3.447,82 -TL tutarındaki haklı alacaklarına takip talebinde talep edildiği üzere takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 avans faiz oranından az olmamak üzere faiz yürütülerek, takibin icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı gerçek kişi olmakla ilk olarak incelenmesi gereken husus mahkememizin somut olay bakımından görevli olup olmadığıdır. Mahkememizce davalı tarafın tacir kaydının bulunup bulunmadığı hususunda ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, ... Esnaf ve Sanaatkarlar Odasına müzekkere yazılarak esnaf kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hangi iş kolunda faaliyet gösterdiği sorulmuş ve ... Vergi Dairesinden davalının defter tutmakla yükümlü olup olmadığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/177

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2023/670

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2023/387

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2023/864

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/410

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/747

17 Ekim 2023