Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/70 · K. 2023/192
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 K. 2023/192

E. 2021/70K. 2023/1922 Mart 2023
istirdatkambiyo senedilimited şirketanonim şirkettazminatistinaf yoluticari faaliyetbedel tahsilihaciziadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...... İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili 20.01.2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin toplam 18 adet çeki ciranta sıfatı ile cirolayıp arlarındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne borcunu kapatmak için devretmek amacıyla 15.04.2020 tarihinde ...... gönderi numarasıyla ve 20.06.2020 tarihinde ..... gönderi numarası ile iki defada gönderdiği, davacının söz konusu kargoları ...... Kargo ..... Şubesine teslim ettiği, son teslim alan şubenin ise ...... olduğu, söz konusu çekleri içeren kargo gönderilerinin gönderiyi gerçekleştiren kargo şirketi internet sorgulamalarına göre birinin 16.04.2020 saat 14:39 .... şirket çalışanı ..... 'a, diğerinin ise 22.06.2020 günü saat 12:49 da ..... şirket çalışanı .... 'e teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/70 KARAR NO : 2023/192

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...... İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili 20.01.2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin toplam 18 adet çeki ciranta sıfatı ile cirolayıp arlarındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne borcunu kapatmak için devretmek amacıyla 15.04.2020 tarihinde ...... gönderi numarasıyla ve 20.06.2020 tarihinde ..... gönderi numarası ile iki defada gönderdiği, davacının söz konusu kargoları ...... Kargo ..... Şubesine teslim ettiği, son teslim alan şubenin ise ...... olduğu, söz konusu çekleri içeren kargo gönderilerinin gönderiyi gerçekleştiren kargo şirketi internet sorgulamalarına göre birinin 16.04.2020 saat 14:39 .... şirket çalışanı ..... 'a, diğerinin ise 22.06.2020 günü saat 12:49 da ..... şirket çalışanı .... 'e teslim edilmiş gözükmesine rağmen, söz konusu şirkete teslim edilmeden başkaca üçüncü şahıslara, iş bu davadaki davalılara ciro yoluyla devredildiği bilgisinin alındığı, bahse konu çeklerin teslim edilmiş görünmesine karşılı teslim edilmediği, bir başka deyişle çalındığı, bunun akabinde davacı şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davalı firmalara davacı dahili ve bilgisi olmadan devredildiği, söz konusu olayın öğrenilmesinin akabinde çekler için Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, davacının bahsi geçen 18 adet çek içerisindeki arka yüzlerinin görüntüsünü alabildiği, muhatap ....... Bankası A. Ş. ..... Şubesi, keşidecisinin ...... Uluslararası Dış. Tic. Mak. San. ve Tic. A. Ş. olduğu ...... numaralı 31.05.2020 keşide tarihli 137.000TL bedelli Muhatabın ..... bank .... Şubesi, keşidecisinin ..... Enerji İnş. San ve Tic. A. Ş. ..... çek numaralı 09.06.2020 vadeli 51.104,44 bedelli çeklerin davalılara davacı iradesi dışında ciro yoluyla geçtiği, iş bu çeklerin ibraz edilip davalılara ödendiği, davalıların bundan haksız kazanç sağladığı, bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği, davacının şu an için arka yüzünün görüntüsünü alabildiği çeklerden işbu iki çekte kendisinden sonraki cirantaların aynı olduğundan dolay, huzurdaki davayı yukarıda belirtilen iki çek için açtığı, diğer çeklerle ilgili dava açma haklarının saklı olduğu, davacının kayıtları incelendiğinde, söz konusu çeklerin ..... şirketine gönderdiği, sonraki cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığının anlaşılacağı, ....... şirketinin tüm giriş çıkışlarının kamera ile izlendiği ve kaydının tutulduğunu düşündükleri, tüm kayıtların celp edilerek çeklerin teslim edilip edilmediğinin tespit edilebileceği, davalı ...... Faktoring firmasının ticari niteliği gereği kendisinden önceki cirantaların davacı ile ticari ilişkisinin olup olmadığı, söz konusu cirantaların gerçek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2023/989

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/848

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2023/56

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2023/197

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/468

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2023/280

28 Mart 2023