Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/26 · K. 2019/314
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 K. 2019/314

E. 2018/26K. 2019/31428 Mart 2019
menfi tespittedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yoluçek iptaliyasal süreiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında sözleşme yapıldığı, davalı üretici şirketten ... Marka Ayçicik Yağı alınması karşılığı müvekkili şirket tarafından fatura bedeli karşılığında 3 adet çekin davalı üretici şirkete verildiğini, ürünler numune alındığı ve numune sonuçlarının kötü çıkması üzerine ... Gıda ve Tarım ve Hayvancılık Müdürülüğü tarafından ürünlerin satışının durdurulup tutanak tutulduğu, malların ayıplı olması nedeni ile sözleşmenin geçersiz hale geldiğini beyanla davaya konu çekler hakkında dava sonuçlanıncaya kadar çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/26 Esas - 2019/314 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/26 KARAR NO : 2019/314

HAKİM : KATİP :

DAVACI :... DAVALI :... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında sözleşme yapıldığı, davalı üretici şirketten ... Marka Ayçicik Yağı alınması karşılığı müvekkili şirket tarafından fatura bedeli karşılığında 3 adet çekin davalı üretici şirkete verildiğini, ürünler numune alındığı ve numune sonuçlarının kötü çıkması üzerine ... Gıda ve Tarım ve Hayvancılık Müdürülüğü tarafından ürünlerin satışının durdurulup tutanak tutulduğu, malların ayıplı olması nedeni ile sözleşmenin geçersiz hale geldiğini beyanla davaya konu çekler hakkında dava sonuçlanıncaya kadar çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır. Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi incelendiğinde; davacı ... ile davalı şirket arasında sözleşme yapıldığı, davalı üretici şirketten ... Marka Ayçicik Yağı alınması karşılığı davacı şirket tarafından fatura bedeli karşılığında 3 adet çekin davalı üretici şirkete verildiği, tarım bakanlığı tarafından davacıya teslim edilen ürünlerden numune alındığı ve numune sonuçlarının kötü çıkması üzerine ... Gıda ve Tarım ve Hayvancılık Müdürülüğü tarafından ürünlerin satışının durdurulup tutanak tutulduğu, malların ayıplı olması nedeni ile sözleşmenin geçersiz hale geldiğinden beyanla davaya konu çekler hakkında dava sonuçlanıncaya kadar çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Duruşma gününün davacı ve davalı tarafa usulüne uygun olarak bildirildiği ancak davacı ve davalının 20/11/2018 tarihli duruşmaya gelmedikleri ve mazeret de bildirmedikleri anlaşılmış olup mahkememizce dosya 20/11/2018 tarihli duruşmada HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmış ve 3 aylık süre içinde yenilenmediğinden mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davada, davacı tarafından takip edilmeyerek HMK'nun 150/1. madde gereğince dosya işlemden kaldırılmış olup, aradan üç aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen davacı tarafından yenilenmediğinden, davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 1.110,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.065,64 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/62

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2019/111

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/297

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2019/17

8 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2019/337

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2019/42

11 Ocak 2019