DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 17/05/2022 tarihli .... teklif numaralı sözleşme kapsamında müvekkili tarafından borçlu ... sözleşme kapsamında teslim edilecek malzemeler karşılığı 1.000.000,00 TL ve 500.000,00 TL olmak üzere toplamda 1.500.000,00 TL ödendiğini, borçlu ... işbu ödeme karşılığı teslim edilecek malzemelerin tam ve eksiksiz ifa edilmediğini, huzurdaki davaya konu icra takibine dayanak belgelerde görüleceği üzere borçlu ... ödenen 1.500.000,00 TL ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/17 KARAR NO : 2023/356
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 17/05/2022 tarihli .... teklif numaralı sözleşme kapsamında müvekkili tarafından borçlu ... sözleşme kapsamında teslim edilecek malzemeler karşılığı 1.000.000,00 TL ve 500.000,00 TL olmak üzere toplamda 1.500.000,00 TL ödendiğini, borçlu ... işbu ödeme karşılığı teslim edilecek malzemelerin tam ve eksiksiz ifa edilmediğini, huzurdaki davaya konu icra takibine dayanak belgelerde görüleceği üzere borçlu ... ödenen 1.500.000,00 TL ödeme karşılığı yalnızca 1.082.729,66 TL tutarında malzeme teslim alındığını, müvekkili şirketin bakiye alacağı olan 417.270,34 TL tutar karşılığı malzemenin borçlu ... müvekkili şirkete teslim edilmediğini, işbu sözleşme fatura, dekont ve cari hesaptan kaynaklı borç sebebiyle 20/09/2022 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile örnek no 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazlar üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, yapılan kötü niyetli itirazın 417.270,34 TL yönünden iptaline, itiraza uğrayan alacak yönünden takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ....SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İşbu yargılamada yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacı ... karşı iddia edildiği tutarda bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında akdolunan teklif formu gereği davacı ... 17/05/2022 tarihine kadar tüm bedelin ödenmesi gerektiğini, bizzat davacının dosyaya sunduğu dekontlardan görüldüğü üzere davacının 1.000.000,00 TL değerindeki ödemeyi 20/05/2022 tarihinde, 500.000,00 TL değerindeki ödemeyi ise 06/06/2022 günü yerine getirdiğini, müvekkili tarafından tüm malın tesliminin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davacı ... karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacıya karşı vadesi gelmiş bir borcu bulunmadığından ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını, bu nedenlerle öncelikle mahkemenin yetkisizliğine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasına, davalı tarafından yapılan i...