Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/268 · K. 2023/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 K. 2023/273

E. 2022/268K. 2023/27331 Mart 2023
tazminatiadeicra inkar tazminatımücbir sebepitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiihtiyati tedbirbedelin iadesimevduat faizibilirkişi raporusözleşmenin feshibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 10.05.2019 tarihli İstanbul Fuar Merkezinde ... tarihleri arasında gerçekleşmesi planlanan İstanbul ... konulu fuar katılım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili tarafından katılım bedeli olarak 5,44 USD kur üzerinden 31.762,41 TL davalıya ödendiği, davalı tarafından COVİD-19 nedeniyle fuarın ... tarihine ertelendiği ve bu ertelemenin pandemi koşulları nedeniyle müvekkili tarafından olumlu karşılandığını, ancak fuara kısa bir süre kala fuarın mayıs 2022 tarihine ertelendiğini müvekkili şirkete bildirildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/268 Esas KARAR NO :2023/273

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 10.05.2019 tarihli İstanbul Fuar Merkezinde ... tarihleri arasında gerçekleşmesi planlanan İstanbul ... konulu fuar katılım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili tarafından katılım bedeli olarak 5,44 USD kur üzerinden 31.762,41 TL davalıya ödendiği, davalı tarafından COVİD-19 nedeniyle fuarın ... tarihine ertelendiği ve bu ertelemenin pandemi koşulları nedeniyle müvekkili tarafından olumlu karşılandığını, ancak fuara kısa bir süre kala fuarın mayıs 2022 tarihine ertelendiğini müvekkili şirkete bildirildiğini, davalı ... A.Ş.nin ... tarihlerinde Uluslararası Gıda Fuarı, ... tarihinde ... Fuarını düzenlediği, 29 Eylül - 2 Ekim tarihlerinde ... Uluslararasi Ayakkabi Fuarını, 17 - 20 Kasım 2021 tarihlerinde de 65. ... Uluslararası Ayakkabi Yan Sanayi Fuarını düzenlediği gerek ...nin fuar etkinlik takviminde, gerekse sektörlerin kendi kurumsal internet sitelerinde ilan edildiği, Ayrıca, fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan ...'nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığı, Bu bakımdan 26. İstanbul ...'nın ... A.Ş tarafından keyfi olarak ertelenmesinin müvekkilince kabul edilebilir bir yanı bulunmadığını, bu konuda ...'nin (...) yaptığı açıklamada "... A.Ş.'yi de bünyesinde bulunduran ... Holding tarafından, pandemi şartları gerekçe gösterilerek, ...'ın bilgisi dışında ve Fuar Komitesi'nin de yazılı onayı olmadan, 2022 yılına ertelendiği şeklinde bir karar alındığı, Kararın imzalanan protokole aykırıdır ve gayri yasal olduğu, ... ile ... A.Ş. arasında 06.12.2015 tarihinde imzalan protokole ek protokolün 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, fuarın ertelenmesi halinin tarafların karşılıklı mutabakatına tabii kılındığı, Fuar Komitesi'nin yazılı onayı olmadan fuar tarihinin tek taraflı değiştirilmesinin söz konusu olmayacağı hükme bağlanmıştır" şeklinde bir açıklamaya yer verildiğini, açıklanan sebepler neticesinde müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiği, fuar katılım bedelinin müvekkiline ödenmesi taleplerinin bulunduğu ihtarnamenin ... A.Ş'ye gönderildiği halde davalı tarafın cevap vermediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde itiraz ederek takibindurduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, davanın kabulüne, borçlunun takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, HMK m. 389 ve 390/2ye istinaden ortadaki zaruri durum sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif malvarlığı üzerine dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2024/287

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2024/260

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/152

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/461

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/151

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/189

3 Mart 2023