Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/758 · K. 2023/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 K. 2023/461

E. 2022/758K. 2023/4619 Haziran 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazsözleşme süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2022 KARAR TARİHİ:09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...'in işletmekte olduğu ... Tamiri Oto.Nak.ve Taş. şahıs firması ile ürün satışı ve bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete ait ürünleri satın aldığı ve bu ürünlerin satışını yaptığı ancak aldığı ürün bedellerinin bir kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı/borçlunun haksız ve yersiz şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/758 Esas KARAR NO :2023/461

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2022 KARAR TARİHİ:09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...'in işletmekte olduğu ... Tamiri Oto.Nak.ve Taş. şahıs firması ile ürün satışı ve bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete ait ürünleri satın aldığı ve bu ürünlerin satışını yaptığı ancak aldığı ürün bedellerinin bir kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı/borçlunun haksız ve yersiz şekilde yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 3.535,11 TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; icra dosyası, Yetkili Servis Sözleşmesi, cari hesap kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır. .... İcra Md. ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... tarafından takip borçlusu ... olduğu, 3.535,11 TL alacak için 26/09/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesinin 14. Maddesinde İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığı anlaşılmakla davalı/borçlunnu yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların İddia ve savunması, İcra Takip dosyası, tarafların ticari defter kayıtları ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmlere sonucunda: davacı Ticari defter kayıtlarına göre: davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 26.09.2022 tarih ... E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından:a) Davacının söz konusu takip dosyasından 3.535.11 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, b) Takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince 3.535.11 TL asıl alacak için % 10,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu, tespit ve rapor edilmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2024/287

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2024/260

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/623

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/273

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/790

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/406

31 Mayıs 2024