Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/181 · K. 2023/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 K. 2023/152

E. 2022/181K. 2023/15221 Şubat 2023
yasal süreicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıhizmet sözleşmesianonim şirketborca itirazödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen ... köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait, ... plakalı aracı ile 07.07.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, borcunun bulunmadığı aracında HGS bulunduğu gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/181 Esas KARAR NO :2023/152

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen ... köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait, ... plakalı aracı ile 07.07.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, borcunun bulunmadığı aracında HGS bulunduğu gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın alacak talebine konu araç müvekkili firma adına kayıtlı ... plakalı araç olup, bu aracın HGS kaydı ve yeterli bakiyesinin bulunduğunu, bu itibarla bahse konu ..ihlali geçiş ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı borcu bulunmadığını, takip dayanağına itiraz edildiğinde ve borcumuz yoktur denildiğinde, takip dayanağı olarak gösterilen ..ihlali geçiş ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarından dolayı borcu olmadığı açıkça denildiğini, davalı müvekkili aracına periyodik olarak HGS bakiyesi yüklendiğini, bu itibarla davalı müvekkilinin ihlalli geçişi, yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve neticeten borcu olmadığını, davacı yanın suiniyetli genel uygulamasında olduğu gibi müvekkili aracının geçişi esnasında da eğer bakiye yetersizliği var idiyse bile davacı sistemi herhangi bir uyarı vermediğini, akabinde müvekkiline ihlali geçiş e dair bir bildirim de yapılmadığını, devamla ihlalli geçişe dair 15 günlük süreye dair de bir bildirim yapılmamış ve genel uygulamada da yapılmadığını, müvekkili de aracı ile geçerken hiçbir uyarı ile karşılaşmadığından aracının HGS si tarafından ödeme yapıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/151

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/189

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/273

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2023/188

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/461

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2023/154

21 Şubat 2023