Esas No:2007/3426 Karar No:2008/5515
Karar Özeti
Uzlaşmanın vaki olmaması kavramı ek 5 inci maddede uzlaşmanın temin edilememesi halleri olarak belirtilmiş olan hususları da kapsadığından, daha önce dava açılmamış ise, uzlaşmanın temin edilememesi hallerinde de ek 7 inci maddede belli edilen koşullarla dava açma yoluna gidilebileceği hakkında
Karar Metni
Danıştay 9. Daire E. 2007/3426 K. 2008/5515 T. 25.11.2008 UZLAŞMA UZLAŞMANIN VAKİ OLMAMASI KAVRAMI EK 5 İNCİ MADDEDE UZLAŞMANIN TEMİN EDİLEMEMESİ HALLERİ OLARAK BELİRTİLMİŞ OLAN HUSUSLARI DA KAPSADIĞINDAN, DAHA ÖNCE DAVA AÇILMAMIŞ İSE, UZLAŞMANIN TEMİN EDİLEMEMESİ HALLERİNDE DE EK 7 İNCİ MADDEDE BELLİ EDİLEN KOŞULLARLA DAVA AÇMA YOLUNA GİDİLEBİLECEĞİ HAKKINDA 213/md. 5 , 7 Temyiz İsteminde Bulunan : ''''''.. Vekili: Av. '''''' Karşı Taraf: Yüksekova Malmüdürlüğü Yüksekova/HAKKARİ İstemin Özeti: Davacı adına 12.12.2006 tarih ve 9/33 sayılı vergi ceza ihbarnamesiyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamesinin davacıya 30.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği halde söz konusu ihbarnameye karşı 30.1.2007 tarihinde Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesinin kaydına giren dilekçe ile davanın açıldığının anlaşıldığı olayda 30.12.2006 tarihinde davacıya tebliğ edilen vergi ceza ihbarnamesine karşı otuz günlük dava açma süresinin son günü olan 29.1.2007 günü mesai bitimine kadar dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra açılan davayı süreaşımı yönünden reddeden Van Vergi Mahkemesinin 5.4.2007 tarih ve E:2007/116, K:2007/73 sayılı kararının; uzlaşma temin edilmemesi üzerine yasa gereği tanınan ek 15 günlük sürede açılan davanın süresinde olduğu, bu yönde yerleşik Danıştay kararları bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı '''''..'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, vergi ve ceza ihbarnamelerinin davacıya 30.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği, dava açma süresi içinde 26.1.2007 tarihinde uzlaşma talebinde bulunulduğu, uzlaşmanın sağlanamaması nedeniyle davacı tarafından 30.1.2007 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 7.madde hükmüne göre 15 günlük ek süre kullanılarak açılan davanın süresinde olduğu görüldüğünden, davanın esastan incelenmesi gerekirken mahkemece süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ''''''.'ın Düşüncesi : Davacı temyiz isteminin kabulü gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem, davacı adına 12.12.2006 tarih ve 9/33 sayılı vergi ceza ihbarnamesiyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı süreaşımı nedeniyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır. Uzlaşma müessesesinin amacı, vergi salan idare ile bunları ödeyecek olan yükümlülerin anlaşmalarını sağlamak suretiyle yargı yerlerinin gereksiz başvurularla karşı karşıya kalmalarını önlemek olduğundan, tarafların uzlaşmaları halinde uyuşmazlık ortadan kalkacak uzlaşmamaları halinde ise olay yargı organlarına intikal edecektir. Vergi Usul Kanunu'nun uzlaşma talebinin nasıl inceleneceğini açıklayan ek 5 inci maddesinin üçü...