Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.06.1999 tarihinde 40.000 DEM, 15.12.1999 tarihinde 92.001 DEM ve 77.841 USDyi ... ... Şubesine yatırdığını, henüz vadeleri dolmadan BDDKnın ... A.Ş.ye el koyduğunu, bankanın önce ... A.Ş. ile birleştiğini, ... A.Ş.nin de davalı ... Bank A.Ş.ye satıldığını, yapılan araştırmada mevduatın ... A.Ş. tarafından KKTCde paravan kurulan ... Ltd. hesabına aktarıldığının, müvekkilinin bankalara olan güveninin kötüye kullanılıp iradesinin sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığının, bu şekilde toplanan paraların ... A.Ş. yönetimince grup şirketlerine ve hayali şirketlere usulsüz kredi verilerek tüketildiğinin anlaşıldığını, ... Ltd. ile ... A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek 23.06.1999 tarihinde yatırılan 40.000 DEM,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/104 Esas KARAR NO :2023/382
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/02/2011 KARAR TARİHİ:15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.06.1999 tarihinde 40.000 DEM, 15.12.1999 tarihinde 92.001 DEM ve 77.841 USDyi ... ... Şubesine yatırdığını, henüz vadeleri dolmadan BDDKnın ... A.Ş.ye el koyduğunu, bankanın önce ... A.Ş. ile birleştiğini, ... A.Ş.nin de davalı ... Bank A.Ş.ye satıldığını, yapılan araştırmada mevduatın ... A.Ş. tarafından KKTCde paravan kurulan ... Ltd. hesabına aktarıldığının, müvekkilinin bankalara olan güveninin kötüye kullanılıp iradesinin sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığının, bu şekilde toplanan paraların ... A.Ş. yönetimince grup şirketlerine ve hayali şirketlere usulsüz kredi verilerek tüketildiğinin anlaşıldığını, ... Ltd. ile ... A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek 23.06.1999 tarihinde yatırılan 40.000 DEM, 15.12.1999 tarihinde yatırılan 92.001 DEM olmak üzere toplam 132.001 DEMin karşılığı 67.491,03 Euronun ve 15.12.1999 tarihinde yatırılan 77.841 USDnin davalı bankadan tahsilini, 40.000 DEM için yatırma tarihinden vade sonuna kadar %22 oranında akti faiz, vade sonundan ödeme gününe kadar %22 oranından az olmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2. maddesi son bendi gereğince temerrüt faizi uygulanmasını, geri kalan tutar için yatırma tarihinden vade sonuna kadar %21 oranında akti faiz, vade sonundan ödeme tarihine kadar %21 oranından az olmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi gereğince temerrüt faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06.09.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle 60.700 USD'nin bankaya yatırıldığı tarihten, 40.000 DEM karşılığı 20.451,67 EURO'nun bankaya yatırıldığı tarihten, 86.700 DEM karşılığı 44.329 EURO'nun bankaya yatırıldığı tarihten, 8.465 USD'nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazı yanı sıra esasa ilişkin olarak, Davalının kendi serbest iradesi ile daha fazla faiz getirisi sağlayan kıyı bankacılığını tercih ettiğini, bu bankalarda açılan hesapların mevduat sigortası kapsamı dışında olduğunu, ... nin sigorta kapsamına dahil bankalardan sigortalı mevduatlardan topladığı primleri kullanarak mevduat sahiplerine ödeme yapabildiğini, ... bankalarınca bir sigorta primi ödemesi söz konusu olmadığından bu mevduatların sigorta kapsamında ödenemeyeceğini, ... hesaplara havale için paranın bizzat Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetine transferi veya ... bankanın yurt dışında bulunan bir muhabir bankasındaki hesabına gönderilmesinin gerekli olmayıp ... nezdindeki yurt dışı bankalar muhasebe skontu altında açılmış hesaplara gönderilmesinin yeterli olduğunu, bu hesaplardan ... A.Şnin sorumlu tutulamayacağını, Olayda fazla faizin ...