Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ' nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ... ' e ait ... plakalı araçlar ile 02.07.2019-18.07.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçişler tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Es. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretlerinin tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve süresinde icra takibine itiraz ederek takibi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/49 Esas KARAR NO :2023/377
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :22/01/2021 KARAR TARİHİ:15/05/2023
BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas - KARAR NO : ...
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/01/2021 KARAR TARİHİ:28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ' nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ... ' e ait ... plakalı araçlar ile 02.07.2019-18.07.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçişler tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Es. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretlerinin tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve süresinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Es. Sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadar olan kısmına ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlu şirketin İİK m.67.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, takibin Safanbolu İcra Dairesinde başlatılması gerektiğini, kaçak geçiş tarihlerinde HGS limitlerinin yeterli olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen iki adet plakanın tırımın yani çekici olarak tabir edilen aracının dorsesi olduğunu, dolayısıyla dorse plakasının sisteme yani HGS sisteminden yazılımından kaynaklanan sebeplerle dorseler sisteme işlenmediğinden tam geçiş esnasında arka kameradan dorse plakası alınıp, motorsuz araç olup çekici tarafından çekilerek hareket ettiğini, tarafların HGS kaydı olmayan araç köprüden geçtiğinden bahisle ceza uygulandığını, her iki plakanın tek araç olduğunu, fakat çekici ile dorsenin plakalarının farklı olabilmekte olduğunu, HGS sisteminden kaynaklanan sebeplerle dorsenin ayrı olarak geçişlerinde ücrete tabi olması gibi bir durumun söz konusu olmayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ' nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ... ' e ait ...plakalı araçlar il...