Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kredi lehtarı şirket ile dava dışı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket ile davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeleri imzaladığını, davalı kredi lehtarı şirket 17.04.2015 tarihli Türk Ticaret Sicil Gazetesi ilanına göre nev'i değişikliği yaptığını, dava dışı ... Bankası A.Ş. ... 17.Noterliğinin 29.06.2016 tarih ve ... yevmiye no-lu ihtarı ile davalı kredi lehtarı şirketin kredi borcunu muaccel hale getirdiğini, dava dışı kredi veren banka 27.03.2017 tarihinde 19.614,30 TL kredi taksitini müvekkil şirket hesabından tahsil ettiğini, müvekkili şirketin rücu hakkını kullanarak bu davadan önce hem kredi borçlusuna ve hem de kefil aleyhinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :... Esas KARAR NO :2023/763
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/04/2018
BİRLEŞEN İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: ... Esas - KARAR NO:2021/838
BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kredi lehtarı şirket ile dava dışı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket ile davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeleri imzaladığını, davalı kredi lehtarı şirket 17.04.2015 tarihli Türk Ticaret Sicil Gazetesi ilanına göre nev'i değişikliği yaptığını, dava dışı ... Bankası A.Ş. ... 17.Noterliğinin 29.06.2016 tarih ve ... yevmiye no-lu ihtarı ile davalı kredi lehtarı şirketin kredi borcunu muaccel hale getirdiğini, dava dışı kredi veren banka 27.03.2017 tarihinde 19.614,30 TL kredi taksitini müvekkil şirket hesabından tahsil ettiğini, müvekkili şirketin rücu hakkını kullanarak bu davadan önce hem kredi borçlusuna ve hem de kefil aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, davalılar takibe itiraz etmemiş olup, kredi borcunu 1 adet dekont ile bankaya ödediklerini, davalı şirket kredi borcunu tekrar ödemeyince en son ve dava konusu edilen kredi taksiti 27.03.2017 tarihinde 19.614,30 TL kredi veren banka tarafından müvekkili hesabından tahsil edildiğini, akabinde davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin 19.614,30 TL nakdi alacağı üzerinden itirazın iptaline takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Hiz. A.Ş. ile Türkiye ... Bankası A.Ş. arasında çeşitli tarihlerde kredi sözleşmelerinin imzalanmış olduğunu ve müvekkili şirketin diğer davalı ... ... (...) ile birlikte bu sözleşmelere müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, sözleşmelerinde imzası olan ... ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. tür değişikliği yaparak Anonim Şirkete dönüştüğünü ve ünvanının ... ... Hiz. Tic. A.Ş. olup, tür değişikliği ve statü tadiline ilişkin kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17 Nisan 2015 tarihli sayısında yayımlandığını, müvekkili şirketin ayrıca kredi borçlusunun borçlarına karşılık rehin veren konumunda olduğunu, kredi veren dava dışı ... A.Ş ile müvekkili şirket arasında akdolunan 30/03/2015 tarihli Nakit, TL Mevduat veya Döviz Tevdiat Hesabı Rehin Şerhi'nin imzalanmış olduğunu, buna göre, davalılardan ... Turizme açılan/açılacak kredilerden doğmuş/doğacak borçları karşılamak üzere müvekkili şirketin 660.000-TL mevduat hesabını bankaya davalı şirket lehine rehin etmiş olduğunu, davalı ... Turizmin tarafı olduğu 3 kredi sözleşmesinin topl...