DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/07/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tapu İptali Ve Tescil davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan İstanbul İli, ... İlçesi, ...Mah ... Ada, .... parsel, 31 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazın mülkiyetinin hak sahibi olan müvekkile verilmeyip, müvekkilinin hak kaybı yaşamasını sağlamak amacıyla muvazaalı olarak yolsuz tescil ile satışı gerçekleştirildiğinden tapu kaydının iptali ile, müvekkili adına tesciline, kötü niyetli davalının gayrimenkulü üçüncü kişilere satmasının önlenmesi için yukarıda ada pafta, ve parseli belirtilen gayrimenkulün tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmazın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2023/71
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/07/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/02/2023
Davacı vekili tarafından açılan Tapu İptali Ve Tescil davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan İstanbul İli, ... İlçesi, ...Mah ... Ada, .... parsel, 31 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazın mülkiyetinin hak sahibi olan müvekkile verilmeyip, müvekkilinin hak kaybı yaşamasını sağlamak amacıyla muvazaalı olarak yolsuz tescil ile satışı gerçekleştirildiğinden tapu kaydının iptali ile, müvekkili adına tesciline, kötü niyetli davalının gayrimenkulü üçüncü kişilere satmasının önlenmesi için yukarıda ada pafta, ve parseli belirtilen gayrimenkulün tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmazın tescilinin mümkün olmaması durumunda ise taşınmazın karar tarihindeki bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...'nun Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle ; Gayrimenkulün malikleri arasında önceden bir akrabalık, tanışıklık, ticari bir ilişki ve sair herhangi bir illiyet bağının olmadığının, Gayrimenkulün alımı, emlakçı vasıtası ile gayrimenkulün satım sözleşmesinde anlaşılan satış bedeli üzerinden yapıldığını, bankadan kredi çekilmek ve yine satım sözleşmesine göre tüm bedeller banka kanalı ile EFT yapılarak emlakçıya gönderilmiş olduğunu, gayrimenkulün üzerinde bankanın 1. Dereceden ipoteği olduğunu, dava konusu gayrimenkulün ailesi ile birlikte halen ikametgahı olarak kullanıldığını, tarafınca davacı taraf hiç tanınmadığı gibi davacıdan mal kaçırmak , iktisabını eksiltmek gibi bir muvazaanın olmasının söz konusu dahil olmadığı gözetildiğinde , davanın ispatlanamayan ve hukuki mesnetten uzak davasının reddini talep etmiştir. Davalı kooperatifin ve diğer davaların davaya karşı cevap dilekçesini dosyaya sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklı üyeliğin tespiti ve de tapu iptal tescil olmadığı taktirde alacak talebinden ibarettir. Davacı davalı kooperatifin 10/05/1998 tarihinde davalı kooperatifin ortağı olduğunu 10.000 TL teminat ile 6-BBlok K/7 -D3 nolu taşınmaza yönelik akçeli yükümlülüklerini yerine getirdiğini kooperatif adına kayıtlı taahhüt edildiği üzere konut niteliğinde bir adet taşınmazın tapu iptal tescilini olmadığı taktirde taşınmazın karar tarihindeki rayiç değerinin kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davacının netice-i talep üzere 70.000 TL üzerinden iş bu davayı açtığı görülmüştür. Davacı kardeşi ve eşinin de aynı kooperatif üyesi iken üyelikten ayrıldıklarını onların yaptıkları ödemelerin ise k...