Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı tarafın ise radyo, tv, posta yoluyla veya internet üzerinden yapılan perakende ticaret faaliyeti ile ilgilendiğini ve "..." adlı girişimin ortaklarından olduğunu, müvekkilinin girişimi için birden fazla üretim ve programlama yaptığını bunları yaparken hazır şablon kullanmadığını, gelişim ortaklarından dava dışı ...'dan yazılımın üretilip geliştirilmesi aşamasında talimatlar aldığını ama müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, 10 Mart 2021 tarihinde 10.500,00 ABD doları tutarında bir fatura iletildiğini, müvekkilinin 10 Mart 2021 günü siteye bakım altındadır uyarısı koyarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/757 Esas KARAR NO :2023/246
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/12/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı tarafın ise radyo, tv, posta yoluyla veya internet üzerinden yapılan perakende ticaret faaliyeti ile ilgilendiğini ve "..." adlı girişimin ortaklarından olduğunu, müvekkilinin girişimi için birden fazla üretim ve programlama yaptığını bunları yaparken hazır şablon kullanmadığını, gelişim ortaklarından dava dışı ...'dan yazılımın üretilip geliştirilmesi aşamasında talimatlar aldığını ama müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, 10 Mart 2021 tarihinde 10.500,00 ABD doları tutarında bir fatura iletildiğini, müvekkilinin 10 Mart 2021 günü siteye bakım altındadır uyarısı koyarak erişimi geçici olarak durdurduğunu, aynı tarihlerde girişimin taraflarının ortaklığı sonlandırma kararı aldıklarını ve müvekkiline bildirdiklerini, müvekkilinin kendilerine hizmet verebileceğini, ancak borcun ödenmesi gerektiğini dava dışı ...'a ifade ettiklerini, buna karşılık müvekkilinin ürettiği yazılım için talep edilen tutarın 8 taksit şeklinde ödenebileceğinin ifade edildiğini, ama müvekkili tarafınfan kabul edilmediğini, bunun üzerine dava dışı ... ve davalı tarafça dava konusu faturanın karşılıklı ikrar beyanlarına rağmen kabul edilmediğini 11/03/2021'de e-posta yolu ile bildirdiğini, fakat bu bildirimin faturayı düzenlemiş olan müvekkiline iletilmiş bir itiraz olmadığını ortakların kendi aralarında yaptıkları yazışmalar sırasında ifade edilen bir husus olduğunu, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin yazılımın ve sair bilgilerin ortaklar tarafından koplayanmasını engellemek üzere 11/03/2021'de siteye erişimi durdurduğunu, ancak davalı tarafça 10/03/2021 tarihinde yazılım içeriğinin koplayandığını ve müşteri bilgilerinin izinsiz olarak çekildiğini, söz konusu eserler karşılığında kesilen fatura için hiçbir ödeme almamış olması karşısında icra takibi başlattıklarını belirterek işbu dava ile davalı tarafın icra takibine yönelttiği itirazların kaldırılmasını ve alacak miktarı olan 10.500,00 ABD doları tutarındaki ve bu tutara işleyecek takip tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işleyecek devlet bankalarının ABD doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek orandaki gecikme faizi ile birlikte tahsilini sağlamak üzere takibin devamına ve itirazın iptaliyle birlikte alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı ...'ın eşi olan ...'ın geçmişte arkadaşı olan ve ortak girişiminde bulunmaya karar verdikleri dava dışı ...'ın eşi olan ...