DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Kardeşinin oğlu ..., Davalı Bankadan kredi talebinde bulunduğunu, Kredinin Teminatı olarak kendisinin ve Kredi Borçlusu yeğenimin Babası olan ...'nun miras yolu ile müşterek maliki oldukları ..., da ...yakınlarında bulunan dört katlı taşınmaz ve merhum kardeşi ...'a ait dairenin ipotek olarak verildiğini, Kredi borçlusu ...'nun kredi borçlarını ödemekte yaşadığı sıkıntıyı gidermek üzere Davalı Banka ile görüşme yoluna gidildiğini, borcun büyük bölümünü kapatma yolunda gerçek değeri o tarihte yaklaşık Bir Milyon Üçyüzbin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2023/155
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Kardeşinin oğlu ..., Davalı Bankadan kredi talebinde bulunduğunu, Kredinin Teminatı olarak kendisinin ve Kredi Borçlusu yeğenimin Babası olan ...'nun miras yolu ile müşterek maliki oldukları ..., da ...yakınlarında bulunan dört katlı taşınmaz ve merhum kardeşi ...'a ait dairenin ipotek olarak verildiğini, Kredi borçlusu ...'nun kredi borçlarını ödemekte yaşadığı sıkıntıyı gidermek üzere Davalı Banka ile görüşme yoluna gidildiğini, borcun büyük bölümünü kapatma yolunda gerçek değeri o tarihte yaklaşık Bir Milyon Üçyüzbin TL olan taşınmazlarını Vefa Hakkı ile Muhatap Bankaya Devir ve Temlik etmek zorunda kaldıklarını, Muhatap banka haksız ve mesnetsiz masraf ve faiz ilavesi ile taşınmazlarının ellerindenden aldığı gibi haksız ve mesnetsiz olarak fazladan borçlandırdığını, Muhatap Banka, İcra İflas Yasasının ilgili maddelerinin amir hükümlerine aykırı olarak devre ve özellikle yıl sonunda kendilerine her hangi bir hesap özeti tebliğ etmediğini, daha önce yasaya ve usule aykırı olarak Kocaeli İcra Müdürlüğü marifeti ile çıkardığı mükerrer ödeme emirleri İcra Mahkemesince iptal edildiğini, Muhatap Banka yetkilileri ile yapılan temas sonucu borcu kabulu içermemek kaydı ile gerçek borcun hesaplanarak temrine bağlanması yönünde bir başvurularının olduğunu, kendisine yeniden yapılandırma ile ilgili hiçbir bilgi ve belge iletilmeden icra takip yoluna gidildiğini, Kat İhtarı tebliğ edilmeden yasaya ve usule aykırı olarak Temerrüt Faizi uygulanarak yasaya ve usule aykın hareket edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdediği ve kredi kullandırıldığını, İşbu kredi sözleşmesine ... ile Davacı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Müvekkili Bankanın doğmuş doğacak tüm alacağını teminen ... ve Davacı ...'nun 1/2 oranında hissedar olduğu "... İli, ... İlçesi, ... Mah., 396 Ada, 25 Pafta, 9 Parsel'de kayıtlı taşınmaz kaydına 1.355.000,00TL ile "... İli, ... İlçesi, ... Mah., 178 Pafta, 957 Ada, 40 Parsel, 8. Kat, 16 Numaralı Bağımsız Bölüm" kaydına 570.000,00TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Müvekkil Banka ile Asıl Borçlu ve Müteselsil Kefil arasında imzalanan sözleşme gereği davacıya kullandırma yapıldığını, ancak kullanılan tutarların geri ödemesi zamanında yapılmadığını, Davacının borçlu sıfatına haiz olduğu açıkça ortada olduğunu, Davacıya hesap kat ihtarnam...