Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı yanın kargolarını çeşitli ülkelere kargo yapıldığını, bu kargo hizmetine istinaden davacı tarafın davalı yana faturalar kestiğini, davacı tarafın da faturalara itiraz etmediğini, davacı tarafın tüm çabalarına rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığı bu sebeple işbu davanın açıldığını, davalıya verilmiş hizmetin yapılan gönderinin detayları vadesinde ödenmeyen bakiyeler için %5 vade farkı uygulanacağı bilgilerinin belirtildiğini, açıklanan nedenlerle faturalara dayalı borcun bankaların vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranına göre faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2023/156
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı yanın kargolarını çeşitli ülkelere kargo yapıldığını, bu kargo hizmetine istinaden davacı tarafın davalı yana faturalar kestiğini, davacı tarafın da faturalara itiraz etmediğini, davacı tarafın tüm çabalarına rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığı bu sebeple işbu davanın açıldığını, davalıya verilmiş hizmetin yapılan gönderinin detayları vadesinde ödenmeyen bakiyeler için %5 vade farkı uygulanacağı bilgilerinin belirtildiğini, açıklanan nedenlerle faturalara dayalı borcun bankaların vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranına göre faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... vergi dairesinden celbedilen davalıya ait BA-BS formları. 2-... vergi dairesinden celbedilen davacıya ait BA-BS formları. 3-... vergi dairesinden celbedilen davalıya ait BA-BS formları. 4-... vergi dairesinden celbedilen davacıya ait BA-BS formları. 5-Bilirkişi raporu. 6-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, taraflar arasında aktedilen taşıma sözleşmesinden doğan borcun davalı tarafından ödenmediği iddiasına ilişkin faturaya dayanan alacak davasıdır. Davacı taraf, davaya dayanak olarak davalı adına tanzim edilen cari alacağa ve alacağa dayanak olarak, davalı adına tanzim edilmiş faturalara dayanmıştır. Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmış, uyuşmazlığa ilişkin mali müşavir ve taşıma uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 04.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 5.871,46 TL alacaklı olduğu ancak, vade farkı faturasının kabul edilmemesi halinde alacağının 5.629,14 TL olduğu bildirilmiştir. HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun...