Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun abone sahibi kooperatif aleyhine ... tarihinde ... ... Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı abonenin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, söz konusu itiraz nedeniyle idarelerine ... tarihinde tebliğ edildiği, itirazın iptali davasını açılmasına ilişkin 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldıkları, toplan 21.710,97 TL nin davalı taraftan alınarak idarelerine ödenmesini, fatura bedeline dava tarihinden itibaren gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si işletilmesini, mahkeme harç ve giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun abone sahibi kooperatif aleyhine ... tarihinde ... ... Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı abonenin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, söz konusu itiraz nedeniyle idarelerine ... tarihinde tebliğ edildiği, itirazın iptali davasını açılmasına ilişkin 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldıkları, toplan 21.710,97 TL nin davalı taraftan alınarak idarelerine ödenmesini, fatura bedeline dava tarihinden itibaren gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si işletilmesini, mahkeme harç ve giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili kooperatifin adresi ... ilçesi sınırlarında olmasına rağmen yetkisiz yer mahkemesinde müvekkile karşı dava açtığı, bakmaya yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, söz konusu iddia edildiği gibi bir borç var ise de zaman aşımı itirazında bulunduklarını, kooperatifin ... tarihinde sayaçların ferdileşmesi sonucunda ... sayılı sayacın iptal edildiği, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkilinin sayaç iptal edildikten sonra doğan bir kullanımı varsa bundan sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle borcu bulunmadığı, bu tarihten bu yana da herhangi borç bildiriminde bulunulmadığı, tüm alacak kalemlerine itiraz ettiklerini, gecikme zammı, K.D.V,faiz ve işleyecek faiz miktarının fahiş olduğu, ödeme emrinde hesaplanmış olan Gecikme zammına, K.D.Vye faizin tamamına ve talep edilen faiz oranı ile faizin niteliğine itiraz edildiği, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve davada belirtilen tüm alacak kalemleri yönünden davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Makine mühendisi bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle: "Dosya ve eklerinde bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde Davalı kooparatifin Ana sayacı üzerinde 12 adet süzme sayacın bulunduğunun anlaşıldığı, Bu sayaçların kooparatif girişindeki dava konusu bulunan ... abone numaralı ... marka sayaca bağlı olduğu, Dava konusu ana sayaca bağlı olan süzme sayaçların tüketim toplamlarının ... m3 olduğunun anlaşıldığı, Dava tarihi olan ... tarihi itibariyle Davacı ... Genel Müdürlüğü tarifler yönetmeliği göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamalar sonucunda; vergiler, gecikme faizleri ve KDV Dahil olmak üzere toplam borç tutarının 21.710,97 TL olduğu" şeklindedir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava abonelik bor...