Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 11/03/2021 tarihinde davacının araç maliki olduğu ve sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ...'e ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının hiç bir kusuru bulunmadığı, kusur durumunun mahkemece yapılacak kusur incelemesi ile de netlik kazanacağını, ekspertiz raporunda araç hasar bedelinin KDV dahil 39.765,80 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracının hasara uğramasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde maliki ve işleteninin ... olduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen hasar kaybının kazaya sebebiyet veren...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1014 KARAR NO : 2023/128
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 11/03/2021 tarihinde davacının araç maliki olduğu ve sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ...'e ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının hiç bir kusuru bulunmadığı, kusur durumunun mahkemece yapılacak kusur incelemesi ile de netlik kazanacağını, ekspertiz raporunda araç hasar bedelinin KDV dahil 39.765,80 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracının hasara uğramasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde maliki ve işleteninin ... olduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen hasar kaybının kazaya sebebiyet veren kusurlu aracın malikinden haksız fiil hükümlerine göre tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ise ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine davadan önce başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını, davacının uğramış olduğu hasar bedeli zararı, KDV gideri ile ekspertiz hizmet bedelinin tazmini için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 703,86 TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam 803,86 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile hasar bedeli talebini 39.765,80 TL'ye yükselterek davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte , davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile teminat limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul olması nedeniyle dosyanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini, davacı tarafın dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, müvekkili şirkete dava ikame edilmeden önce davacıya ait araçla ilgili değer kaybı talepli herhangi bir hasar ihbarında bulunulmadığını, bu talebe istinaden de hasar ...