Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/182 · K. 2023/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/182 K. 2023/51

E. 2018/182K. 2023/5128 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutelif hakkıhaksız rekabettazminat davasırayiç bedeltedbir kararıihtiyati tedbirön incelemebilirkişi incelemesibedel tespititicari faaliyethaksız fiilmüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Esere ve End.Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunanEsere ve End.Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilllerinin pek kullanılmayan, unutulan ya da duyulmamış kelimeleri sosyal mecralar üzerinden paylaştığını, 2015 yılında ... isimli kitapta topladığını, kitapta bulunan sözcüklerin çanta, kupa, bardak, defter, takvim, afiş gibi ürünlerin üzerinde piyasaya arz edildiğini, sözüklerin yazım şekillerinin TPMK nezdinde tasarım tescili olduğunu, müvekkilinin çalışmalarının eser niteliği taşıdıklarını, telif hakkı mevcut olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkilinin eser sahipliğinden doğan haklarını ihlal ettiğini, dava konusu eserin ilim ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/182 Esas KARAR NO : 2023/51

DAVA : Esere ve End.Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunanEsere ve End.Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilllerinin pek kullanılmayan, unutulan ya da duyulmamış kelimeleri sosyal mecralar üzerinden paylaştığını, 2015 yılında ... isimli kitapta topladığını, kitapta bulunan sözcüklerin çanta, kupa, bardak, defter, takvim, afiş gibi ürünlerin üzerinde piyasaya arz edildiğini, sözüklerin yazım şekillerinin TPMK nezdinde tasarım tescili olduğunu, müvekkilinin çalışmalarının eser niteliği taşıdıklarını, telif hakkı mevcut olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkilinin eser sahipliğinden doğan haklarını ihlal ettiğini, dava konusu eserin ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğunu, kitapta kullanılan kelimelerin edebi değerinin yüksek olduğunu, dava konusu kitabın herhangi bir sözlük gibi olmadığını, edebi değeri yüksek kelimelerin bir araya gelmesi ile oluştuğunu, davalıların Süfisözlük isimli eserinde müvekkili ile aynı şekilde edebi değeri yüksek kelimelerin aynı şekilde ve aynı konseptte bir araya getirildiğini, kelime anlamlarının da sıradan bir sözlükten farklı olarak edebi bir şekilde yazıldıklarını, etimolojik kökenlerine de yer verildiğini, müvekkilinin bu amaçla edebiyat eserlerini gözden geçirdiğini, davalıların müvekkilinin kitabındaki kelimlerin birçoğunu kendi kitaplarında kullandıklarını, müvekkilinin kitabında kullandığı kelimelerin ayırt edici yazı tipi ile yazıldığını, el yazısına benzer akıcı bir görünüm kazandırıldığını, bu nedenle müvekkili kitabının güzel yazı eseri olduğunu, davalıların kitabında da yazı tipinin taklit edildiğini, instagram üzerinde bir çok kullanıcının davalı kitabını müvekkili kitabının adı ile etiketlediklerini, müvekkili kitabında kelimelerin tire işareti kullanılarak bilinçli olarak dilbilgisi kurallarından bağımsız olarak parçalara ayrıldıklarını, bazı kelimelerin hecelerine göre bazılarının etimolojik kökenine göre bölünmüş olduklarını, davalı kitabında da bu hususun benzer olduğunu, müvekkilinin artistik bir etki yaratabilmek için gramer açısından gerekli olmasa da kelimelerin sonuna nokta koyduğunu, davalı kitabında da bu hususun kopyalandığını, müvekkilinin eserindeki mizanpaj ve içerik formatının da ayırt edici nitelikte olduğunu, müvekkilinin hususiyetini taşıdığını, sıradan bir sözlükten ayrılmış olduğunu, kelimelerin özellikle çok büyük harfler ile yazıldıklarını, kelimelerin bölündüğünü ve birer cümle içinde kullanıldıklarını, sayfa başına bir veya birkaç kelime olduğunu, alfabetik olarak dizilmediklerini, davalıların bu formatı birebir kopyalamış olduklarını, taraflara ait kullanımlarda sloganların aynı yerlere yazıldıklarını, kitapların format, biçim, mizanpaj...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 68

63 üncü maddenin 2 - 10 uncu bentlerinde yazılı hallerde tadilat her

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2023/152

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2024/157

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2024/158

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2024/6

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2024/19

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2025/11

21 Ocak 2025