Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin ..., 6128 ada 29 parselde yapılan inşaatın yüklenicisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında pek çok ticari ilişkinin mevcut bulunduğunu ve davalı yan ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı yanın yüklenicisi olduğu ..., 6128 ada 29 parselde yapılan inşaata ilişkin olarak müvekkili şirketin mimari proje hizmeti verdiğini, her ne kadar müvekkili ile davalı yan arasında bu hizmete dair yazılı sözleşme bulunmamakta ise de ... Belediyesi'ne müzekkere yazılması halinde inşaatın 25.08.2017 onay tarihli mimari projesinin müvekkili tarafından çizildiğinin görüleceğini, yine davalının yüklenicisi olduğu inşaatın hafriyatının da müvekkili şirket tarafından alındığını, bahse...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2023/29
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin ..., 6128 ada 29 parselde yapılan inşaatın yüklenicisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında pek çok ticari ilişkinin mevcut bulunduğunu ve davalı yan ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı yanın yüklenicisi olduğu ..., 6128 ada 29 parselde yapılan inşaata ilişkin olarak müvekkili şirketin mimari proje hizmeti verdiğini, her ne kadar müvekkili ile davalı yan arasında bu hizmete dair yazılı sözleşme bulunmamakta ise de ... Belediyesi'ne müzekkere yazılması halinde inşaatın 25.08.2017 onay tarihli mimari projesinin müvekkili tarafından çizildiğinin görüleceğini, yine davalının yüklenicisi olduğu inşaatın hafriyatının da müvekkili şirket tarafından alındığını, bahse konu inşaatta yapılacak binanın mekanik ve elektrik projesinin ... Müh. Elek. Tur. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, proje bedellerinin ise davalı yan tarafından ödenmediğini, müvekkilinin temlikname ile dava dışı ... Müh.Elek. Tur. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin mekanik ve elektrik projesi hizmetinden kaynaklı alacağını karşılığını ödemek suretiyle temlik aldığını, yine bahse konu inşaatta yapılacak binanın statik projesinin ... Müh. Proje İnş. Taah...Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, proje bedellerinin ise davalı yan tarafından ödenmediğini, müvekkilinin sunulan temlikname ile dava dışı ... Müh...Ltd. Şti.'nin statik projesi hizmetinden kaynaklı alacağını karşılığını ödemek suretiyle temlik aldığını, bahse konu inşaatta yapılacak binanın zemin etüt işleri ve jeofizik hizmetinin ... Jeoloji Müh. İnş...Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, hizmet bedellerinin ise davalı yan tarafından ödenmediğini, müvekkilinin temlikname ile dava dışı ... Jeoloji Müh. İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.'nin zemin etüt işleri ve jeofizik hizmetinden kaynaklı alacağını karşılığını ödemek suretiyle temlik aldığını, yapılan binanın peyzaj hizmetinin ... tarafından yapıldığını, hizmet bedelinin ise davalı yan tarafından ödenmediğini, müvekkilinin temlikname ile dava dışı ...'in peyzaj hizmetinden kaynaklı alacağını karşılığını ödemek suretiyle temlik aldığını, anılan inşaata başlanmadan önce arsada mevcut bulunan binanın yıkım fenni mesullük hizmetinin dava dışı ... Yapı Denetim Ltd. Şti. tarafından verildiğini, bu hizmetin karşılığının da davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin temlikname ile dava dışı ... Yapı Den...