DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu, davalı tarafa verilen taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 3 adet faturanın (25/01/2021 tarihli 1.964,74 TL tutarlı, 31/01/2021 tarihli 196,71 TL tutarlı, 28/02/2021 tarihli 5.936,08 TL tutarlı) bedelinin ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurulduğu, davalının yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığı, reddinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2022/884
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu, davalı tarafa verilen taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 3 adet faturanın (25/01/2021 tarihli 1.964,74 TL tutarlı, 31/01/2021 tarihli 196,71 TL tutarlı, 28/02/2021 tarihli 5.936,08 TL tutarlı) bedelinin ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurulduğu, davalının yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığı, reddinin gerektiği, müvekkillerinin davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiği ve verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiği, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturaların gönderildiği, yasal süresi içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığı, bu nedenle yerleşik Yargıtay kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakta olduğu, bununla birlikte davalı yana taşıma hizmetinin yapıldığına ilişkin konşimento örneğinin de dilekçe ekinde sunulduğu, açıklanan sebeplerle, icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itirazının iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında başlatılan icra takibine konu faturalardan 28.02.2021 tarihli olan faturada gönderici kısmında ....... A.Ş. yazmakta olduğu, söz konusu faturanın içeriğinde fatura değişikliği yapıldığı, söz konusu eşyaların...... A.Ş.'ye ait olduğu, faturanın bu firmaya kesilmesi gerekirken faturanın kendilerine kesildiği, taşımaya konu eşyaların İlsan firmasına ait olduğu, gönderici kişi .... olduğuna göre kargo ücretini de ödemesi gereken kişi ...... A.Ş. Olduğu, davacı ve dava dışı ........ A.Ş. arasındaki e-mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere taşıma hizmetine konu olan malların ..... ve Tic.'ne ait olduğu, müvekkillerinin izni, bilgisi ve rızası dışında müvekkillerine fatura düzenlendiği, Faturanın varlığının tek başına borcun varlığına delil teşkil etmediği, faturanın aksinin fatura içeriği ile sabit olduğu, çünkü gönderici kısmında gönderici ..... A.Ş. yazıldığı belirtilip açılan ...