DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş. tarafından .... A.Ş. aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün .... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunulduğunu ve yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz akabinde 27.04.2021 tarihinde .... başvuru numarası ile dava şartlı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, .... numaralı arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşmaya varamaması sonucu haksız itirazların iptali için işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, işbu dava...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/979 Esas KARAR NO : 2022/872
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş. tarafından .... A.Ş. aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün .... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunulduğunu ve yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz akabinde 27.04.2021 tarihinde .... başvuru numarası ile dava şartlı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, .... numaralı arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşmaya varamaması sonucu haksız itirazların iptali için işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, işbu dava nakliye sırasında emtianın hasarlanması sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır ve yine TTK 5/1 Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmazsınız Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. maddesi uyarınca uyuşmazlığın ticari nitelikte (taşıma işinden kaynaklı) olması sebebi ile görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." yer aldığı, davalının şirket merkezi .... Merkez Mah. ... Cad. No:... ..../İstanbul" adresi olup, .... İlçesi Asliye Ticaret Mahkemeleri açısından Bakırköy Mahkemeleri sınırlarında kaldığından işbu dava yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edildiğini beyanla açılan davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasarın meydana gelmesinde taşıyıcının bir kusuru olmadığını, bu sebeple CMR 17/2. Maddesi gereği davanın reddi gerektiğini, kesinlikle ikrar kabul edilmemek kaydı ile bir an için müvekkilinin hasar sebebi ile sorumlu olduğunu düşünsek dahi hasarda taşıyıcıya rücu meblağı CMR hükümlerine göre hesaplanmadığını, dava değerine itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin, istikrar kazandığı Yargıtay İçtihatlarına göre alacağın likit olmaması sebebiyle kabul edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DE...