Taahhüt senedinin bazı maddelerinin değiştirilmesinin davacı şirket lehine yeni bir irtifak hakkı tesisi sağladığından bahisle tahakkuk ettirilen ve tahsil edilen irtifak tesis harcında isabet görülmediği hakkında.
9. Daire 2007/1162 E. , 2009/1998 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2007/1162 Karar No: 2009/1998
Temyiz İsteminde Bulunan : Rıhtım Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Davacı şirket adına tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen irtifak tesis harcının ret ve yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, gemi inşaa ve onarım işi yapan davacı şirket lehine Hazine arazisi üzerinde 41 yıl süreli olarak irtifak hakkı tesis edildiği, tapuya şerh işlemi yapılarak tescil işlemi gereğince tahakkuk eden harcın ödendiği, çoğunluk hisselerinin bir başka şirkete devri sonucu taraflar arasında düzenlenen taahhüt senedinin güncellendiği, buna göre senetteki "Bedel" ve "Devir"e ilişkin maddelerde değişiklik yapıldığı, olayda, yeni bir irtifak hakkı tesisinin, devrinin ya da taraflarda değişikliğin sözkonusu olmadığı anlaşıldığından ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 57. maddesi ve bu Kanuna ekli 4 sayılı Tarifenin 20/e maddesi uyarınca gayrimenkul üzerine irtifak hakkı tesis ve devrinde tesis ve devir için ödenen bedel üzerinden devir alan için harç alınacağı öngörüldüğünden , taahhüt senedinin bazı maddelerinin değiştirilmesinin davacı şirket lehine yeni bir irtifak hakkı tesisi sağladığından bahisle tahakkuk ettirilen ve tahsil edilen irtifak tesis harcında isabet görülmediği gerekçesiyle tahsil edilen irtifak tesis harcının ret ve iadesine hükmeden, yasal faiz istemini ise reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davacı şirket lehine tesis edilen irtifak hakkının bazı maddelerinin değiştirilmesi nedeniyle düzenlenen resmi senetten 492 sayılı Kanuna ekli 4 sayılı Tarifenin 20/e maddesi uyarınca tahsil edilen harçta isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayaca...