Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait ...plaka sayılı aracın tamiratı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturayı nedeniyle davalıdan 44.422,53 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2021/14251E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/790 Esas - 2023/158 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2023/158
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait ...plaka sayılı aracın tamiratı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturayı nedeniyle davalıdan 44.422,53 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2021/14251E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında bulunan ilişkinin cari hesaba dayalı olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ankara 16. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2021/14251 E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak toplam 45.506,93 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda 44.422,53 TL asıl alacağa yönünden itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 17/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu takip dayanağı faturanın her iki tarafın defter ve kayıtlarında yer aldığını, davalı yanca yapılan ödemeler düşülerek cari hesaba göre yapılan hesaplamaya göre davalı yanca 25.000,00 TL'lik ödemeye ilişkin sunulamadığını bildirildiği görülmüş, taraflarca bu bilirkişi raporuna yapılan itirazlar ile davacı yanın söz konusu takipte bir adet faturayı dayanak olarak göstermiş olduğu dikkate alınarak bu fatura için ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiği anlaşılmak bu hususta yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği anlaşılmış ve bu yönde ara karar kurulmuştur. 02/06/2022 tarihli ve 14/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu takip dayanağı faturanın her iki tarafın defter ve kayıtlarında yer aldığını, davacının takipte dayandığı 58.772,53 TL yönünden davalı yanca bu fatura tarihi olan 21/06/2021 tarihinden sonra yapılmış bir ödeme bulunmadığını, fatura tarihinden önce yapılan ödemelerinde bu fatura için yapıldığına dair bir kayıt bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatı...