Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/749 Esas KARAR NO : 2022/632 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili asıl davada özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası üzerinden 01.03.2018 tarihli Seri A Sıra: 63331 ve 153.400 TL bedelli faturadan kalan 113.400 TL fatura alacağına ilişkin icra takibi yapıldığını, bahse konu icra takibine, davalı tarafından süresinde kısmi itiraz yapılarak ödeme yapıldığını, bakiye kalan 60.000 TL üzerinden takibin durdurulduğunu, bahse konu fatura alacağı sözleşmeye dayalı ve tarafların da kabulünde...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/749 Esas - 2022/632 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/749 Esas KARAR NO : 2022/632 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili asıl davada özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası üzerinden 01.03.2018 tarihli Seri A Sıra: 63331 ve 153.400 TL bedelli faturadan kalan 113.400 TL fatura alacağına ilişkin icra takibi yapıldığını, bahse konu icra takibine, davalı tarafından süresinde kısmi itiraz yapılarak ödeme yapıldığını, bakiye kalan 60.000 TL üzerinden takibin durdurulduğunu, bahse konu fatura alacağı sözleşmeye dayalı ve tarafların da kabulünde alacak olup davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından süresi içerisinde gerekli bildirimlerin yapılmadığını, davacı ile davalı arasında Diyarbakır 3. ve 4. Motor biyogaz ve sıcak su boru tesisatlarının yapılması işi karşılığında 153.400 TL fatura itiraz edilmeyerek kesinleşmiş ve 40.000 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında iş ilişkisi devam ettiğinden yaklaşık 6 ay boyunca davacı şirket, davalı şirket ile irtibat kurarak ödeme yapılmasını talep etmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığını ve bir sonraki aya ertelendiğini, 22.08.2019 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek bakiye kalan borcu ödemesinin bir kez daha talep edildiğini, davalı tarafından 29.09.2019 tarihli 20190 yev. nolu cevabi ihtarnamenin 2. paragrafında " Diyarbakır 3. ve 4. Motor biyogaz ve sıcak su boru tesisatlarının yapılması işi ile ilgili olarak firmanız taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davranarak işin borulama işlemlerine ilişkin kısmını tamamlamamış ve eksik ifa ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Diğer yandan, sahadaki malzemeler, kamera kayıtlarından anlaşıldığı üzere sahada bulunan firmanıza ait konteynırlar kaldırılırken bu konteynırlara alınarak sahadan çıkarılmış ve müvekkil şirkete de4 herhangi bir bilgi verilmemiştir." şeklinde gerekçeyle davacının ihtarına cevap verdiğini, ancak davalının ihtarnamede beyanda bulunduğu şekilde davacı tarafa eksik iş ve ayıplı ifa ile ilgili ilk defa bahsi geçen cevabi ihtarnamede bildirimde bulunulduğunu, onun dışında davalı tarafça alacağın tahsili için yasal yollara başvuruncaya kadar geçen dönemde herhangi bir bildirim ve talepte bulunulmadığını, yine sahadan tahliye edilen malzemelerle ilgili de ihtarnamede bildirildiği şekilde davacının kibarca hırsızlıkla suçlandığını ama buna ilişkin fatura bedeli gönderilmeden önce herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, aksine dilekçe ekinde yer alan mail yazışmalarından da görüleceği üzere davacı şirket yetkilisi tarafından şirket müdürlerine m...