DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı ... vekili,davalı firma ile olan ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... 2017/6395 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin 31.03.2017 tarihinde muhatabına tebliğ edilmiş olduğunu, ödeme emrinden sonra davalı/borçlunun müvekkili şirket hesabına 21.339,42 $ ödediğini ve takibe konu edilen diğer kısma ise borcu bulunmadığı gerekçesi ile 04.07.2017 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, 21.339,42 $ icra takibi açıldıktan sonra ödenmiş olduğunu, takibin açılmasına davalı/borçlu şirket sebep olmuş olmasına rağmen...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/329 Esas KARAR NO : 2023/7
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı ... vekili,davalı firma ile olan ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... 2017/6395 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin 31.03.2017 tarihinde muhatabına tebliğ edilmiş olduğunu, ödeme emrinden sonra davalı/borçlunun müvekkili şirket hesabına 21.339,42 $ ödediğini ve takibe konu edilen diğer kısma ise borcu bulunmadığı gerekçesi ile 04.07.2017 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, 21.339,42 $ icra takibi açıldıktan sonra ödenmiş olduğunu, takibin açılmasına davalı/borçlu şirket sebep olmuş olmasına rağmen ödeme yapılan miktar yönünden müvekkili şirkete icra vekâlet ücreti, icra yargılama giderleri, harç vs. ödemelerin yapılmamış olduğunu, davalı/borçlu itirazı üzerine icra müdürlüğünce 06.04.2017 tarihinde takibin tamamının durdurulmasına karar vermiş olduğunu, borçlu itirazının tamamen takibi sürüncemede bırakmaya ve vakit kazanmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalının borcu olmadığı şeklinde bir iddiada bulunuyorsa da bu iddiasını HMK gereği yazılı delille ispat etmek zorunda olduğunu, ancak dosyaya herhangi bir ödeme belgesi veya makbuz sunulmayıp takibin kötü niyetli olarak durdurulmasına sebebiyet vermiş olduğunu, davalı tarafın 30.10.2013 tarih ve T-336, 03.04.2014 tarih ve... sayılı faturalara konu hizmet ve malzemeleri müvekkili şirketten almış olduğunu, davalının tarafına gönderilen faturalara TTK hükümlerine itiraz etmemiş olması nedeniyle fatura münderecatını kabul etmiş olduğunu, davalı itirazının haksız ve yersiz olduğunu, belirterek borçlu itirazı üzerine fazlasını talep ve dava etme hakları saklı kalmak üzere ... 2017/6395 E. sayılı dosyasında haricen ödenen 21.339,42 USD düşülmek suretiyle kalan kısım için itirazın iptal edilmesini, davalı şirketin takibin açılmasından sonra ödediği 21.339,42 $'ın fer'ilerinin de (icra vekâlet ücreti, icra yargılama giderleri, harç vs.) taraflarına ödenmesini, geriye kalan kısım açısından takibin devamı ile dava konusu miktarın % 20'sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkâr Tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 2-Davalı vekili, ... 2017/6395 E. sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine konu toplam 53.817,12 USD bedelli üç adet fatura bedeline karşılık, müvekkili şirketin ...'ten; 13.11.2013 tarihli ve 312738 sayılı faturaya istinaden 26.550,00 U...